Решение по делу № 12-50/2023 от 13.06.2023

УИН-05RS0022-01-2023-000066-80

Дело №12-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кизилюрт06 июля 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А., рассмотрев жалобу Магомедова ГазимагомедаГазимагомедовича на постановление инспектораДПСОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский»Джабраилова Ш.З. №18810305230180000125 от 01 января 2023 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З. № 18810305230180000125 от 01 января 2023 года Магомедов Г.Г. привлечен к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан, Магомедов Г.Г. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении.

На судебном заседанииМагомедов ГазимагомедГазимагомедович показал, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З. от 01 января 2023года, он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из указанного постановления он привлечен к административной ответственности за то, что 01 января 2023года в 21 часов 38 минут управлял транспортным средством с непристёгнутым ремнем безопасности. В обосновании жалобы указал, что согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того доводы инспектора в том что он управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности построены исключительно на его слова, доказательств фото и видео фиксации нет. Таким образом, в виду отсутствия данных доказательств, имеет место неустранимое сомнение в доказательстве его вины. Кроме того, при вынесении вышеуказанного постановления он не был извещен о времени и месте рассмотрения материала и постановление было вынесено в его отсутствие. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что постановление вынесено незаконно. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины, а также факта совершения правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст.ст.1.5, 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Магомедов Г.Г. поддержал свою жалобу и просил суд удовлетворить его требования об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З. №18810305230180000125 от 01 января 2023 года.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Джабраилов Ш.З., либо представитель МО МВД России «Кизилюртовский», в суд не явились, и о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, исследование доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 января 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Ибрагимовым А.М. в отношении Магомедова Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии 05 ММ № 051195 в связи с тем, что Магомедов Г.Г., 01 января 2023года, в 21 часов 38 минут, в г.Кизилюрт Республики Дагестан, управлялтранспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Джабраиловым Ш.З. вынесено постановление № 18810305230180000125, которым Магомедов Г.Г. привлечен к административной ответственности по статье12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Магомедов Г.Г. в поданной жалобе указывает на то, что признание его виновным основано лишь на постановлении об административном правонарушении при отсутствии других доказательств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ с учетом требований принципа презумпции невиновности, Магомедов Г.Г. не обязан доказывать свою невиновность.

Судом были затребованынадлежащим образом заверенные копии материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.6 КоАП РФ в отношении Магомедова Г.Г., но на дату рассмотрения дела ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» материал не представлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушений, представленных доказательств; их оценка должна бытьоснована на всестороннем,полном и объективном исследовании всехобстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ к числу доказательств по делу поадминистративном правонарушении относятся также документы.

При таких обстоятельствах постановления об административном правонарушении для вывода о виновности Магомедова Г.Г. в совершении административного правонарушения, недостаточно.

Иных доказательств, устанавливающих виновность Магомедова Г.Г., в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в материалах дела, не имеется.

В силу п.п.2, 4, 8 ст.30.6КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 5 от 24 марта 2005 года«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31 августа 2005 года.

Вместе с тем, сведений о том, что Магомедов Г.Г. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Магомедова Г.Г. дела об административном правонарушении, имели место 01 января 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 01 марта 2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Магомедова ГазимагомедаГазимагомедовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З. №18810305230180000125 от 01 января 2023 года, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З. №18810305230180000125 от 01 января 2023 года, которым Магомедов ГазимагомедГазимагомедович привлечен к административной ответственности по ст. 12.6КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении №18810305230180000125 по ст. 12.6КоАП РФ в отношении МагомедоваГазимагомедаГазимагомедовича, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Ганаматов