Решение по делу № 33-248/2022 (33-3795/2021;) от 22.12.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

_ _

Судья Полузина Е.С. № 33-248-2022

УИД 51RS0007-01-2021-003151-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Свиридовой Ж.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре	Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1190/2021 по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Мурманской области Косарева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца – помощника прокурора Мурманской областной прокуратуры Павловой И.А. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование требований, с учетом их дальнейшего уточнения, указал, что в ходе проверки деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области прокуратурой Мурманской области были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по факту которых 8 мая 2021 г. в адрес начальника УФСИН России по Мурманской области прокуратурой Мурманской области внесено представление об их устранении.

Согласно ответу УФСИН России по Мурманской области от 4 июня 2021 г. нарушения, указанные в представлении устранены, за исключением обеспечения в СИЗО-2 подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Неисполнение связано с отсутствием финансовых средств для устранения данных нарушений, что не является основанием для неисполнения требований федерального законодательства.

Прокуратурой города Апатиты 12 августа 2021 г. проведена проверка устранения нарушений, отраженных в представлении от 8 мая 2021 г., в ходе которой установлено, что вопреки требованиям части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации в здании режимного корпуса СИЗО-2 не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой 12 августа 2021 г. проверки было установлено длительное неустранение выявленных нарушений, указанных в представлении прокуратуры Мурманской области, что ущемляет права обвиняемых и подозреваемых на безопасные условия содержания, а также не обеспечивает надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации.

Прокурор города Апатиты просил обязать ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области в срок до 1 февраля 2022 г. обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в целях обеспечения в здании режимного корпуса СИЗО-2 дублирования сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в срок до 1 апреля 2022 г. обеспечить в здании режимного корпуса СИЗО-2 дублирование сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Судом постановлено решение, которым иск прокурора города Апатиты удовлетворен. На ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области возложена обязанность в срок до 1 февраля 2022 г. обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в целях обеспечения в здании режимного корпуса СИЗО-2 дублирования сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. На ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в срок до 1 апреля 2022 г. возложена обязанность обеспечить в здании режимного корпуса СИЗО-2 дублирование сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Косарев Е.А. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что возложение на ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области указанной в резолютивной части решения суда обязанности свидетельствует о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и фактическом понуждении ФСИН России к выделению финансирования, что является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Также указывает, что ранее решением Апатитского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 г. были удовлетворены исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области, и на ФКУ СИЗО-2 УФСИН была возложена обязанность обеспечить дублирование светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, которое в настоящее время находится на стадии исполнения. В этой связи полагает, что в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, имеются основания для прекращения производства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Апатиты Пучкова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации регламентируется в частности Федеральным законом от 21 декабря 1994 г.
№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», устанавливающие требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пункту 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г.
№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 5 июля 2021 г. № 566, учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

Управление учреждением осуществляет ФСИН России, осуществляющее контроль за деятельностью учреждения, а также УФСИН России по Мурманской области, которое осуществляет в отношении учреждения доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений.

Предметом деятельности учреждения является, в частности, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В апреле-мае 2021 г. прокуратурой Мурманской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которой были установлены нарушения, в том числе требований пожарной безопасности.

8 мая 2021 г. по итогам проведенной проверки прокуратурой Мурманской области в адрес начальника УФСИН России по Мурманской области вынесено представление об устранении, в том числе, нарушений требований пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившихся в том, что системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно ответу УФСИН России по Мурманской области от 4 июня 2021 г. на представление прокуратуры Мурманской области, указанное нарушение требований пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не устранено ввиду отсутствия финансирования.

При этом согласно обращению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в адрес УФСИН России по Мурманской области 17 декабря 2020 г., 10 февраля 2021 г., 13 мая 2021 г. направлялись сообщения о выделении денежных средств на противопожарные нужды, в том числе на дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

По результатам проверки, проведенной 12 августа 2021 г. прокуратурой города Апатиты в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, было установлено, что вопреки требованиям пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации в здании режимного корпуса СИЗО-2 не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Руководствуясь приведенными нормами, устанавливающими требования пожарной безопасности, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения подлежат устранению, поскольку факт необеспечения в здании режимного корпуса СИЗО дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с информационным письмом МЧС России от 25 декабря 2018 г. №43-8785-19 «О порядке применения оборудования систем передачи извещений о пожаре» в соответствии с частью 7 статьи 83 Технического регламента дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны предусматривается исключительно для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф1.2 (гостиницы, общежития и т.п.), Ф4.1 (здания образовательных учреждений и т.п.), Ф4.2 (здания образовательных учреждений: высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования). Действующим законодательством предусмотрено проведение процедуры подтверждения соответствия оборудования системы передачи извещений о пожаре требованиям Технического регламента. При этом не ограничивается тип указанных приборов, а также способы передачи информации при дублировании сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны.

Таким образом, при оборудовании системы пожарной сигнализации в рассматриваемом случае тип приборов, обеспечивающих передачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, а также способы передачи информации при дублировании сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны законом не ограничены.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в части оборудования здания режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области системой пожарной сигнализации с дублированием светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, суду представлено не было.

Не имеется ссылок на такие доказательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в апелляционной жалобе.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не усмотрел повода для освобождения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от устранения выявленных нарушений требований действующего законодательства о пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе содержащихся в учреждении.

Срок исполнения возложенных обязанностей определен судом в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов ответчика о необходимости выделения денежных средств. Оснований не согласиться с решением суда в данной части судебная коллегия также не усматривает.

При этом отсутствие достаточного финансирования на проведение противопожарных и иных мероприятий по обеспечению материально-бытовых условий, лиц, содержащихся под стражей, не является основанием для освобождения учреждения от установленной законом обязанности по соблюдению обязательных правил и норм, подлежащих исполнению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном вмешательстве суда в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и фактическом понуждении ФСИН России к выделению финансирования, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре относятся к системам инженерно-технического обеспечения, устанавливаемых с целью защиты жизни и здоровья граждан.

При разрешении спора, что не оспаривалось ответчиками установлен факт нарушения требований противопожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вмешивался в финансовую деятельность органа исполнительной власти, не определял ни размер финансирования, ни его сроки, ни порядок выделения средств, а указал на необходимость обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в целях обеспечения в здании режимного корпуса СИЗО-2 дублирования сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Поскольку обратное приведет к нарушению прав лиц, которым государство обязалось обеспечить условия отбытия наказания, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение суда в части возложения обязанности на ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области в срок до 1 февраля 2022 г. обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в целях обеспечения в здании режимного корпуса СИЗО-2 дублирования сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации ответчиками ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу
№2-859/2019 и принятого по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, имеются основания для прекращения производства по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Так, по гражданскому делу № 2-859/2019 решением суда от 26 сентября 2019 г. был удовлетворен иск прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым в том числе на УФСИН России по Мурманской области возложена обязанность в срок до 1 февраля 2020 г. обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в целях дублирования в здании режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. На ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области возложена обязанность в срок до 1 июня 2020 г. обеспечить дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

Судом также установлено, что во исполнение указанного решения
30 января 2020 г. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области был заключен государственный контракт № 26-ПЦ-2020, по оказанию МОО ВДПО (исполнитель) услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы мониторинга пожарной сигнализации - передачи сигнала на пункт связи пожарной части путем передачи тревожной информации на пульт пункта связи пожарной части №8 города Апатиты от прибора «БазАльт», установленного на Объекте Заказчика по адресу: г. Апатиты, ул. Трудовая, д.24а. Срок действия контракта предусмотрен по 31 декабря 2020 г.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОУП УФССП России по Мурманской области от 7 октября 2021 г., решение суда о возложении обязанности на УФСИН России по Мурманской области обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в целях дублирования в здании режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта - исполнено; были выделены денежные средства в сумме 87 000 рублей, на указанные денежные средства 30 января 2020 г. был заключен государственный контракт № 26-ПЦ-2020. Таким образом, решение суда в этой части исполнено.

Кроме того, факт исполнения решения суда от 26 сентября 2019 г. в указанной части подтверждается совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сообщением УФСИН России по Мурманской области от 21 сентября 2020 г. в адрес директора ФСИН России об исполнении судебного решения, информацией прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска от 04 марта 2021 г. по результатам проверки исполнения требований исполнительных документов по искам прокурора; заявлением ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ от 28 мая 2020 г.; заявлением УФСИН России по Мурманской области о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 11 мая 2021 г.; заявлением УФСИН России по Мурманской области о прекращении исполнительного производства от 22 марта 2021 г.

С учетом изложенного, верным и основанным на исследованных судом доказательствах является вывод суда о том, что настоящий иск заявлен по другим (новым) основаниям, возникшим после исполнения решения суда от 26 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-859/2019, и нашедшим свое отражение в результатах проведенных в 2021 г. проверок соблюдения требований пожарной безопасности в СИЗО-2, в связи с чем судом правомерно был рассмотрен иск по существу заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи