Решение по делу № 2-2629/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

с участием истца Колчановой Л.А.,

представителя истца Кальницкой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «33-й ТРЕСТ» Янбухтина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Васильева Б.Н. – Хайбуллова Т.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Гибадуллина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова Л.А к Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Васильев Б.Н о признании публичных торгов недействительными,

установил:

Колчанова Л.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «33-    й Трест», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «33-й ТРЕСТ» о признании недействительными публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по реализации заложенного (арестованного) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенным между ООО «33-й Трест» и Васильевым Б.Н.; прекращении права собственности Васильева Б.Н. на указанную квартиру; обязании Васильева Б.Н. возвратить продавцу ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> квартиру по адресу: <адрес>; восстановлении права собственности на указанную квартиру за Колчановым С.В, Колчанова Л.А, Колчановой Е.С, Колчановым А.С .

В обоснование иска указано, что ООО «33-й Трест» в газете <адрес> опубликовало информационное сообщение о реализации лота № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где указано, что собственниками являются Колчанова Е.С, Колчанов С.В, Колчанова Л.А, Колчанов А.С , основание реализации- постановление судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена <данные изъяты> рублей, сумма задатка <данные изъяты>.

Истец полагает проведенные торги незаконными, поскольку в информационном сообщении указана начальная продажная цена квартиры <данные изъяты>. Между тем, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Ссылка в информационном сообщении о проведении торгов на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной. Организатором был нарушен размер задатка, который должен был составлять не <данные изъяты>% от начальной продажной цены. Нарушены сроки публикации извещения о проведении торгов – извещение опубликовано <данные изъяты> день до их проведения.

В судебном заседании истец Колчанова Л.А. свои требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила суду, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ее представитель, она получила решение суда на руки ДД.ММ.ГГГГ, в службу судебных приставов данное решение не направляла, так как юридического образования не имеет, о том, что решение суда нужно отнести в службу судебных приставов ей никто не подсказал.

Представитель ответчика ООО «33-й Трест» Янбухтин Р.Р. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Гибадуллина А.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Васильева Б.Н. – Хайбуллов Т.Р. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Васильев Б.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП России по <адрес>, УФССП по РБ, АО «АИЖК», Кутушев Г.Р., Колчанова Е.С., Колчанов А.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил суду, что в основе торгов лежит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том что существует другое решение суда, где была увеличена начальная продажная стоимость квартиры, он не знал, никто решение в службу судебных приставов не направлял, исполнительный лист не отзывали, новое исполнительное производство не возбуждалось.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно п. 1.2 указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и солидарными заемщиками Колчанова Л.А и Колчановым С.В, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам-залогодателям Колчановой Л.А., Колчанову С.В. ООО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для приобретения в долевую собственность Колчановой Л.А., Колчанова С.В., Колчановой Е.С., Колчанова А.С. трехкомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором.

Далее права на закладную в отношении указанной квартиры переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Колчановой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на квартиру с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже указанной квартиры, в результате проведения которых победителем признана Габдуллина К.Р.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска Колчановой Е.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Калининского <адрес> отдела судебных приставов, Габдуллиной К.Р., ИП Самарину А.А. о признании недействительными публичных торгов недвижимого имущества – квартиры в <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного по результатам торгов с Габдуллиной К.Р., прекращении права собственности на ее имя, восстановлении права собственности на квартиру Колчановой Л.А., Колчанова А.С. и Колчановой Е.С. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение К районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Признать публичные торги недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенной организации ИП Самарин А.А., недействительными.

Признать договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенной организации ИП Самарин А.А. и Габдуллиной К.Р. недействительным.

Привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Габдуллиной К.Р<данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности Габдуллиной К.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Габдуллиной К.Р. в пользу Колчановой Е.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Габдуллиной К.Р. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что о вынесении указанного апелляционного определения Калининскому РО СП <адрес> стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседании комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, оформленное протоколом №.

По итогам проведения публичных торгов, победителем признан Васильев Б.Н., предложивший за квартиру наибольшую цену – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Материалами дела подтверждается, что организатор торгов опубликовал информацию о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ. (газета «<адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «<адрес>» было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов (лот №): <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, собственник правообладатель – Колчанова Е.С, Колчанов С.В, Колчанова Л.А, Колчанов А.С . Основание для реализации – постановление судебеного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущевства на торги от ДД.ММ.ГГГГ Обременение арест. Начальная цена: <данные изъяты> руб. Сумма задатка <данные изъяты> руб.

Торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени по адресу: <адрес> на втором этаже в актовом зале. Подведение результатов торгов состоится в день проведения торгов в <данные изъяты> по местному времени по адресу: <адрес>, оф. №

В сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте службы судебных приставов была опубликована аналогичная информация

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Следовательно, предъявление иска (заявление) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 ст. 69 названного Закона обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 3 ст. 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013г. № были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2 указанных правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт). Согласно п.3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п.4, ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Территориальное управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах. Порядок взаимодействия вышеуказанных государственных органов по вопросам реализации имущества установлен Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее Соглашение).

Пунктом 2.3 Соглашения определено, что передача Росимуществу (его территориальному органу) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов, и заверенных копий процессуальных документов. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности,

- публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);

- необоснованное недопущение к участию в публичных торгах;     

- продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершен

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32, под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Лицо, требуя признания торгов недействительным, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса и доказать свою заинтересованность.

Довод истца и ее представителя о том, что размер задатка установлен в размере половины начальной продажной стоимости имущества, тогда как должен был быть установлен в размере 5% от такой стоимости, суд находит несостоятельным, поскольку квартира не является предметом ипотеки, залог в отношении нее прекращен. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает лимит задатка при организации и проведении торгов арестованного имущества, размер задатка устанавливается комиссией организатора торгов. Организатор торгов ООО "33-й Трест» установил размер задатка в 50% исходя из положений заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> контрактом.

Пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства” установлено, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - фонд имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в деле. Такая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов и будут восстановлены в результате признания торгов недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств существенных нарушений, допущенные организатором публичных торгов, и что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Касательно доводов истца и ее представителя о том, что квартира была выставлена на продажу с начальной продажной <данные изъяты>, без учета решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальная продажная цена квартиры установлена в <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Колчановой Л.А. было известно в ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан гражданского дела по иску ОАО «АИЖК» к Колчановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и об увеличении начальной продажной стоимости квартиры. Также Колчанова Л.А. знала о том, что <адрес> отделом ССП <адрес> УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении нее, как должника, взыскателем по которому являлось ОАО «АИЖК», однако, Колчанова Л.А. не воспользовалась правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества.

его в законную силу определения Пресненского районного суда <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения и уменьшении начальной продажной цены предмета залога - указанной выше квартиры - пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания начальной продажной стоимости квартиры и ее уменьшении с <данные изъяты>.

Поскольку исполнительное производство идентифицируется его сторонами и предметом исполнения, а основанием его возбуждения является конкретный исполнительный документ, при этом из материалов дела следует, что все исполнительные действия по обращению взыскания на <адрес> в <адрес>, осуществлялись в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ не признан ничтожным, исполнительное производство не было прекращено, то приведенные в исковом заявлении утверждения о том, что публичные торги проводились с неверно установленной начальной продажной ценой, суд признает несостоятельными.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях Колчанова Л.А к ООО «33 ТРЕСТ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Васильев Б.Н о признании публичных торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                  Е.Н.Графенкова