Решение по делу № 2-3620/2024 от 02.04.2024

24RS0056-01-2023-001463-14

Дело № 2-3620/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск            04 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ливчиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ливчиной Н.Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования тем, что 14 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ливчиной Н.Т. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, банк открыл на имя Ливчиной Н.Т. банковский счет №, выпустил на её имя кредитную карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, однако обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

По указанным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просили взыскать с ответчика Ливчиной Н.Т. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 99878874 в размере 62 894,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086,83 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ливчина Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ливчиной Н.Т. на основании соответствующего заявления последней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, с открытием банковского счета для осуществления операций по счету карты. На основании указанного заявления ответчику открыт счет №, выдана банковская карта, банк осуществлял кредитование счета карты.

Согласно выписке по счету Ливчина Н.Т. пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, начиная с 19.09.2012 года.

По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п.7.10 условий).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 894,22 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт - выписку со сроком оплаты до 13.05.2013 года.

27.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе города Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ливчиной Н.Т. задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе города Красноярска от 09.08.2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 62 894,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 086,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ливчиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 62894 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 рублей 83 копеек, всего взыскать 64981 рубль 05 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья_______Секретарь суда __________«___»_______________2024г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3620/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска