Решение по делу № 12-169/2024 от 17.07.2024

Мировой судья Москалева Е.С.    Дело №12-169/2024

22MS0009-01-2024-001901-70

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул    01 августа 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее по тексту КГКУ «РЖУ», Учреждение) Дядюшенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 июня 2024 года о привлечении КГКУ РЖУ к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 июня 2024 года КГКУ «РЖУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе на указанное постановление защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» Дядюшенко Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что мировой судья судебного участка отнесся формально к рассмотрению административного дела, не приняв во внимание доводы об отсутствии собственных денежных средств КГКУ «РЖУ» и недостаточности финансирования. Данный подход, по мнению заявителя, приобретает характер избыточного административного принуждения и не отвечает цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений. На исполнении Учреждения по состоянию на 01 июля 2024 года находится 1 803 вступивших в законную силу решений суда о возложении обязанности предоставить лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые исполняются в хронологическом порядке по дате вступления их в законную силу. Выделенные бюджетные ассигнования на приобретение жилья освоены в полном объеме в 2022-2023 годах. В смете Учреждения денежные средства на оплату постановлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрены, оплата осуществляется на основании заявок по доводимым Минстроем Алтайского края бюджетным ассигнованиям. Кроме того, указывает, что учреждением предприняты все зависящие от него меры для оплаты штрафа по постановлению № 115 от 22 ноября 2023 года, но в виду обстоятельств, препятствовавших оплате штрафа в установленный срок, в сложившимся положении и в рамках действующего законодательства не могли и не могут быть устранены исключительно действиями Учреждения, в связи с чем, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения. Заявление об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа должностному лицу не подавалось в связи с его нецелесообразностью.

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст.2.1, 20.25, 24.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник КГКУ «РЖУ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что КГКУ «РЖУ» до 06 февраля 2024 года допустило неуплату административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю № 115 от 22 ноября 2023 года.

Указанное постановление о привлечении КГКУ «РЖУ» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ получено юридическим лицом 24 ноября 2023 года, в постановлении указан срок исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, со ссылкой на положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании постановления должностного лица материалы дела не содержат, следовательно, оно вступило в законную силу 05 декабря 2023 года, то есть административное наказание в виде штрафа должно было быть исполнено не позднее 05 февраля 2024 года.

Однако до указанной даты штраф юридическим лицом не был оплачен.

В связи с отсутствием подтверждающих документов об оплате штрафа должностным лицом СОСП по Алтайскому краю, составлен акт об обнаружении признаков состава административного правонарушения и протокол по делу об административном правонарушении.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок КГКУ «РЖУ» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении КГКУ «РЖУ» к административной ответственности, квалифицировав действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с чем соглашается федеральный судья.

Доводы защитника КГКУ «РЖУ» об отсутствии собственных денежных средств и недостаточности финансирования ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на оплату штрафов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Понятие «казенное учреждение» сформулировано в ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, согласно которой казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

При этом наделение статусом юридического лица позволяет КГКУ «РЖУ» самостоятельно осуществлять финансово – хозяйственную деятельность, участвовать в гражданском обороте от своего имени для удовлетворения исключительно собственных материально-технических, организационных и иных потребностей, объективных препятствий для исполнения назначенного наказания не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у КГКУ «РЖУ» отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок. Недостаточность или отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения административного наказания (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 16-4596/2022). В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ КГКУ «РЖУ» имело право до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса срока обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

Факт неуплаты в установленный законом срок назначенного штрафа КГКУ «РЖУ» по существу не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу КГКУ «РЖУ» по делу не установлены.

Кроме того, обстоятельства, указанные в жалобе учтены мировым судьей при принятии оспариваемого постановления, они послужили поводом и основанием для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что позволило назначить юридическому лицу более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 20.25, 24.1, 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении КГКУ «РЖУ» оставить без изменения, жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» Дядюшенко Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья    А.Е. Ретивых