Решение по делу № 2-1359/2015 (2-6979/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-1356/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Вожакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Верещагинский районный суд, по месту жительства ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.74/.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких либо ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 28, ст. 32 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления (оферты) Вожакова А.Н. /л.д.28-31/ в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Общие условия) /л.д.32-57/, Тарифами /л.д.58/, являющимися неотъемлемой частью договора, между Банком и Вожаковым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору перед Вожаковым А.Н. Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушил установленные сроки платежей, в связи с чем, Банк предъявил требование к заемщику о досрочном исполнении обязательств, при этом исковое заявление предъявлено в Ленинский райсуд г. Перми в связи с наличием соглашения об изменения сторонами территориальной подсудности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в п. 2.15 Общих условий /л.д.38/, стороны согласовали, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. При этом, п. 2.1 Общих условий /л.д.31/ предусмотрено, что местом исполнения договора является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении договора. Вместе с тем, местом заключения кредитного договора в заявлении (оферте) Вожакова А.Н. указан Филиал «ДО «Камский» Пермского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», каких либо адресов, в том числе адресов, подтверждающих место нахождение Филиала «ДО «Камский» Пермского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» на территории Ленинского района г. Перми в кредитном договоре не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что согласованным вопрос о договорной подсудности можно считать лишь в том случае, когда участники спорных правоотношений ограничились не только ссылкой на местонахождение Банка, а указали конкретный (входящий в систему судов общей юрисдикции) суд в качестве компетентного суда, в котором с учетом достигнутого соглашения о подсудности спор подлежит разрешению, суд считает, что условие о договорной подсудности в данном случае не согласовано. В силу изложенного, спор подлежит разрешению в суде по общим правилам подсудности.

Таким образом, суд считает, что настоящее дело было принято Ленинским районным судом г. Перми к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Верещагинский районный суд (г. Верещагино, ул. Ленина, 24) - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Вожакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать для рассмотрения по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края (г. Верещагино, ул. Ленина, 24).

Руководствуясь ст. ст. 28, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Вожакову Алексею А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края (г. Верещагино, ул. Ленина, 24).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий (подпись) Н.В.Подгайная

<данные изъяты>