Решение по делу № 2-46/2019 от 29.11.2018

дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., с участием представителя истца ООО «Атлас» и третьего лица ФИО7 ФИО4, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлас» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атлас» о признании недействительным договора субаренды и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Атлас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и ИП ФИО1 заключен договор № субаренды нежилого помещения, согласно которому истец передал ИП ФИО1, (статус индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращен) во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м сроком на 11 месяцев поДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена арендная плата в размере <данные изъяты> рубля, оплата ответчиком произведена частично в размере <данные изъяты> рубля. Претензию о добровольном погашении задолженности ответчик оставил без рассмотрения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать указанную задолженность по арендной плате и судебные расходы солидарно с ФИО1 и ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Атлас», мотивируя тем, что договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком не заключала, ранее между ООО «Атлас» и ее сыном ФИО2 был заключен договор субаренды, но в связи с закрытием сыном ИП, договор аннулирован. Сын, узнав, что она открыла ИП, зная ее ИНН и ОГРН, договорился с директором ООО «Атлас» о заключении договора между ООО «Атлас» и ИП ФИО1, и не получив ее согласия на указанную сделку, подписал договор от ее имени. Просит признать данный договор субаренды недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца и третьего лица ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований возражала по доводам письменных возражений, пояснив, что ФИО1 одобрила сделку, поскольку в налоговых декларациях подаваемых неоднократно ею в качестве места осуществления деятельности, указан адрес арендуемого помещения. ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, поскольку она знала о существовании договорных правоотношений с ООО «Атлас» на дату подачи налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском в марте 2019 года с пропуском установленного законодательством срока.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, встречный иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, пояснил, что ФИО1 спорный договор субаренды и акт приема-передачи помещения не подписывался, помещение она не арендовала, предпринимательскую деятельность в указанном помещении не вела, договор действительно подписан ФИО2, но он также никакой деятельности в спорном помещении не осуществлял. В связи с прекращением сыном деятельности ИП, его ИП было закрыто ДД.ММ.ГГГГ и договор расторгнут. По договоренности с директором ООО «Атлас» ФИО2, зная ИНН и ОГРН ИП ФИО1, заключили договор между ООО «Атлас» и ИП ФИО1, ФИО2 подписал договор от ее имени, не поставив ее в известность. Поскольку договор ею не был подписан, считает, что правовых последствий и обязательств для нее и него не возникает, договор недействительный. Просит признать договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, в иске ООО «Атлас» отказать».

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО7 (Арендодателем) и ООО «Атлас» (Арендатором) заключен аренды объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и ФИО2 был заключен договор № субаренды нежилого помещения, которым субарендодатель (ООО «Атлас») предоставил субарендатору (ИП ФИО1) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и коридор площадью <данные изъяты> кв.м сроком по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой из расчета 285 рублей за 1 кв.м. площади помещения и <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. пощади коридора. Арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ИП ФИО2 арендовал спорное нежилое помещение на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и ИП ФИО1 был заключен договор № субаренды нежилого помещения, которым субарендодатель (ООО «Атлас») предоставил субарендатору (ИП ФИО1) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>» площадью 52,25 кв.м и коридор площадью 3,25 кв.м сроком по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. площади помещения и <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. пощади коридора. Арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» направило ИП ФИО1 претензию (исх. №), в которой предложено в добровольном порядке произвести оплату по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без внимания.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила предоставить рассрочку для погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО2 арендовал спорное нежилое помещение до января 2017 года, в связи с официальным прекращением деятельности индивидуального предпринимателя в декабре 2016 года аналогичные арендные правоотношения были оформлены с ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по ноябрь 2017 года.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании пояснил, что все договора с ООО «Атлас», в том числе и договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подписан ФИО2, которые между собой являются матерью и сыном, но ФИО1 ничего не знала об этом, ей стало известно только после получения копии искового заявления. Сам ФИО2 также субаренду помещения не осуществлял, предпринимательскую деятельность не вел, адрес арендованного помещения в товарных накладных, иных договорах указаны формально.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Истцом представлены приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 внесены в кассу ООО «Атлас» денежные средства в качестве арендной платы за февраль 2017 года.

Согласно транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярославские краски-Уфа» отгружало ИП ФИО1 краски, грунтовки, шпаклевке на водной основе по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ООО «Сентябрь» от ДД.ММ.ГГГГ отгрузка товара ИП ФИО1 производилась с февраля 2017 года по августа 2017 года по адресу: <адрес>А; ИП ФИО2 с августа 2016 года по адресу: <адрес>А, последняя отгрузка была осуществлена в начале января 2017 года.

В соответствии с налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 2016-2017 годы, ИП ФИО1 велась розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресу: <адрес>Б.

Как видно из ответа ООО «ЕрмакУфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора № между ООО «ЕрмакУфа» и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО1 по адресу: <адрес> осуществлялась поставка товара. ИП ФИО2 также осуществлялась поставка товара по данному адресу.

Согласно копии расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем был ИП ФИО2, товар принят ИП ФИО1

Согласно копии расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем был ИП ФИО1, товар принят ИП ФИО1

В производстве Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан имеется гражданское дело по иску АО «Объединение «Ярославские краски» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар. В материалах данного гражданского дела имеется договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ярославские краски-Уфа» и ИП ФИО1, счета- фактуры и накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что грузополучателем является ИП ФИО1 по адресу: <адрес>Б, проставлены печать ИП ФИО1

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что работала неофициально у ФИО2, знакома с его матерью ФИО1, работала у них до конца октября 2017 года продавцом, продавали хозтовары ( химию, порошки, ведра, лопаты), поставщиком был «Ярмак». ФИО1 приходила делать отчеты. Торговое помещение находилось по адресу: <адрес> Заявки на товар делал ФИО2, деньги выдавал на руки каждый вечер в 5 часов, бывало, что арендную плату она сама передавала арендодателю или он сам оплачивал.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что арендовала торговое помещение рядом с помещением, в котором осуществлял торговлю ФИО2, он арендовал помещение не больше года, закрылся в ноябре 2017 года, торговал хозтоварами.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств и свидетельских показаний следует, что ФИО1 фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в арендованном помещении, заключала договора поставки товара, предоставляла налоговые декларации с апреля 2017 года, указывая место осуществления деятельности: <адрес> т.е. фактически одобрила договор аренды, заключенный в ее интересах ФИО2

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 не знала о заключенном ее сыном спорном договоре субаренды противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств. Кроме того, опрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 приходила в магазин, составляла отчеты, т.е. была осведомлена об осуществлении предпринимательской деятельности. Утверждение представителя ответчиков ФИО5 о том, что о налоговых декларациях и их сдаче ФИО1 также ничего не было известно какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендные правоотношения возникли именно между ООО «Атлас» и ИП ФИО1, которая одобрила сделку, совершенную в ее интересах ее сыном ФИО2

В силу ч.1 ст. 166 К РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Договор, содержащий подписи сторон, является заключенным, а то обстоятельство, что подпись, имеющаяся в договоре, не принадлежит стороне, влечет недействительность такого договора, как оспоримой сделки.

По ходатайству представителя ответчиков ФИО5 определением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО НПО «Судебный эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в договоре № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи помещения по данному договору, выполнены не ФИО1, а другим лицом подражанием ее подписи.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключения являются полными, научно обоснованными, подтвержденными документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о заключении спорного договора субаренды иным лицом, а не ФИО1 При этом ФИО2 не оспаривается факт заключения и подписания от имени матери ФИО1 данного договора субаренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 431.1. ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Принимая во внимание приведенные нормы, следует вывод, что стороны заключили возмездный договор, по своему усмотрению сформулировали условия обязательств, и ИП ФИО1, приняв от истца в счет исполнения оспариваемого договора нежилое помещение в субаренду, не вправе оспаривать его.

Кроме того, представителем ООО «Атлас» ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по оспоримой сделке.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Договор субаренды, оспариваемый истцом по тем основаниям, что он их не подписывал и не давал полномочия на их заключение, является оспоримой сделкой, в связи с чем, подлежит применению годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с апреля 2017 года, т.е. с момента сдачи первой налоговой декларации, ФИО1 должна была знать о наличии договорных обязательств, в суд обратилась с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении годичного срока оспаривания сделки, то срок пропущен.

Доводы представителя истца о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 не состоятельны, поскольку для применения к спорным правоотношений положений ст. 322 ГК РФ истцом не представлено доказательств осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности в спорный период времени. Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных истцом свидетельских и письменных показаний свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность осуществлялась именно ИП ФИО1 Правоотношения между ИП ФИО1 и ФИО2 по осуществлению последним действий в интересах ИП ФИО1 не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности. Кроме того, статус индивидуального предпринимателя им утрачен еще в декабре 2016 года.

Ответчиком ФИО1 не были представлены суду доказательства уплаты всей суммы арендной платы или их части в сумме большей, чем указано истцом в уточненных исковых требованиях.

Поскольку ответчик ФИО1 в подтверждение исполнения обязательств по оплате арендных платежей не представила каких-либо доказательств, суд полагает, что заявленная истцом уточненная сумма задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в размере <данные изъяты> рубля, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля. Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При подаче искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца ООО «Атлас» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Атлас» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атлас» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «Атлас» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлас» о признании недействительным договора субаренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова