Решение от 22.08.2022 по делу № 33-7885/2022 от 21.07.2022

59RS0002-01-2022-000814-52

Судья Костарева Л.М.

Дело № 33-7885/2022

2-1323/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.

с участием прокурора Захарова Е.В.,

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Пермь» на решение Индустриального районного суда города Перми от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Пермь» в пользу Линк Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Индустриального района г. Перми, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Индустриального района» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Пермь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., пояснения представителя ответчика, представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Линк С.А. обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г. Перми, МКУ «Благоустройство Индустриального района», ООО «ДСТ-Пермь» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование требований указал, что 11.11.2019 около 12 часов он, проходя по тротуару мимо дома № ** по ул. Кавалерийской в г. Перми, в условиях гололедицы поскользнулся и упал на спину с высоты собственного роста, ударился головой о тротуар и потерял сознание. После падения бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», где с 11.11.2019 по 05.12.2019 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2020 ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г.Перми, заключением эксперта № ** м/д полеченные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. На момент подачи настоящего искового заявления истец продолжает наблюдаться у невролога, принимает стимулирующие работу головного мозга и противоэпилептические препараты. До получения 11.11.2019 травм истец по поводу заболеваний головного мозга, эпилепсии, психических расстройств не наблюдался.

Обеспечение дорожной деятельности и обеспечение благоустройства в пределах административных границ Индустриального района г. Перми, в том числе, содержание улично-дорожной сети - подметание, вывозка снега, подсыпка проезжей части, подметание и подсыпка тротуаров, возложена на МКУ «Благоустройство Индустриального района». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2021 следственного отдела по Индустриальному району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю установлено, что согласно муниципальному контракту № ** на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и дорог в Индустриальном районе г. Перми от 05.08.2019 в период времени, соответствующий получению истцом травм в результате падения, обязанность по содержанию улицы Кавалерийская на участке от шоссе Космонавтов до улицы Мира лежала на ООО «ДСТ-Пермь». Согласно сведениям с официального сайта www.gismeteo.ru, а именно дневнику погоды в г. Перми за ноябрь 2019 года, с учетом имевшихся в то время погодных условий можно сделать вывод о наличии в г. Перми гололедицы на дорогах и тротуарах в период с 01.11.2019 по 11.11.2019.

Считает, что падение произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «ДСТ-Пермь» обязанностей по подметанию и подсыпке тротуара ул. Кавалерийской в условиях образования гололедицы. Происшествие с истцом стало возможным ввиду недостаточного контроля за выполнением работ ООО «ДСТ-Пермь» со стороны заказчика - МКУ «Благоустройство Индустриального района», которое является подведомственным учреждением администрации Индустриального района г. Перми. Администрация района является юридическим лицом, которое осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории района.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за причинение вреда здоровью средней тяжести в сумме 150000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Перми в судебном заседании с иском не согласился, поддерживал доводы письменных возражений.

Ответчик МКУ «Благоустройство Индустриального района» представил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДСТ-Пермь» в судебном заседании возражает против исковых требований, просит отказать в их удовлетворении, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик ООО «ДСТ-Пермь», указывает, что истцом не доказаны: обстоятельства получения травмы и наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «ДТС-Пермь» и полученным вредом. Истец не помнит обстоятельства и место получения травмы, все определено со слов свидетелей и иных лиц, которые не видели момент падения. Состояние здоровья истца (***), а также неподходящая обувь с подошвой из резины, могли стать причиной падения и получения травмы.

Для признания ООО «ДСТ-Пермь» виновным в ненадлежащем содержании тротуаров необходимо установить не только факт наличия гололеда, но и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации гололеда.

На основании изложенного, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.11.2019 около 12.00 часов истец Линк С.А., пошел в магазин «***», который расположен по адресу: г. Пермь, ул. ****, проходя мимо дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кавалерийская, **, поскользнулся и упал с высоты собственного роста из положения стоя. В результате падения Линк С.А. ударился головой и получил травмы.

Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ ПК «ГКБ» им. М.А. Тверье, 11.11.2019 около 13.15 часов Линк С.А. был доставлен бригадой скорой помощи с адреса: г. Пермь, ул. Кавалерийская, ** в ГКБ № ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, где ему был поставлен диагноз: ***.

В талоне к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи указано, что место оказания скорой медпомощи – ул. Кавалерийская, ** у магазина «***», обстоятельства несчастного случая – гололед, упал примерно в 12:00, потеря сознания.

С 11.11.2019 по 05.12.2019 Линк С.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: ***.

Из медицинской амбулаторной карты Линк С.А., переводных эпикризов, результатов обращения на прием также следует, что после выписки из стационарного отделения у истца появились жалобы на снижение памяти, зрения, головокружение, головные боли (прием у невролога, терапевта 10.01.2020, 10.02.2020, 11.03.2020, 14.04.2020).

При этом согласно амбулаторной карте до получения травмы 11.11.2019 истец с данными жалобами не обращался, у него имелся диагноз сахарный диабет, гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов.

Согласно заключению эксперта № ** м/д ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.12.2019, у гр. Линка С.А., согласно данным медицинских документов, устанавливался диагноз: «***». Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и с учетом характера образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении».

Согласно ответу на запрос из АО «Медицинский центр «***», гр. Линк С.А., наблюдается в Пермском *** центре по адресу: г. Пермь, ул. **** с 21.01.2020 и по настоящее время. Даты обращения к врачу неврологу-***: 21.01.2020, 08.07.2020, 12.02.2021, 22.10.2021, 06.04.2022 Диагноз: ***.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, представлены протоколы обследований МУЗ «Городская поликлиника № 2 отделение функциональной диагностики, осмотры невролога – эпилептолога АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (л.д. 123-132 том 1).

По факту травмы, полученной Линком С.А. у дома № ** по ул. Кавалерийская г. Перми отделом полиции № 2 Управления МВД России по г.Перми (КУСП № **) и Следственным отделом по Индустриальному району г. Перми (КРСП №**) была проведена проверка, которой установлены обстоятельства получения истцом травм.

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 11.11.2019, зарегистрированному в КУСП № **, 11.11.2019 в 12:00 Линк С.А., ** года рождения, упал по адресу: ул. Кавалерийская, ** у маг. «***».

Из объяснений допрошенной в ходе проверки свидетеля О. от 12.11.2019 следует, что она проживает вместе с мужем Линк С.А. 11.11.2019 в 12.00 часов муж пошел в банкомат «***» по ул. **** и в магазин «***». Она не знала и он тоже, что на улице скользко. Муж одел демисезонную обувь. Его не было около трех часов, она начала волноваться и позвонила ему на телефон. Муж ответил ей и сказал, что упал и его отвезли на скорой в больницу. Он плохо помнит некоторые моменты из того дня. Скорее всего, он поскользнулся и упал, противоправных действий в отношении него никто не совершал.

Из объяснений заместителя директора по производству ООО «ДСТ-Пермь» ФИО19 от 11.03.2021 следует, что участок улицы Кавалерийская г. Перми от ш. Космонавтов до ул. Мира г. Перми обслуживает его организация согласно государственному контракту № ** от 05.08.2019. Начиная с 07.11.2019 подрядная организация усиленно работала. Согласно журналу начиная с 08 часов 00 минут 08.11.2019 до 08 часов 00 минут 11.11.2019 их организацией выполнялись работы по очистке тротуаров и россыпи противогололедных материалов, в том числе на ул. Кавалерийская г. Перми.

Согласно ответу МКУ «Благоустройство Индустриального района» от 09.12.2020 содержание автомобильной дороги по ул. Кавалерийская, включая тротуары и заездные карманы, на участке от шоссе Космонавтов до ул. Мира в период с 05.08.2019 по 20.07.2024 осуществляется подрядной организацией ООО «ДСТ-Пермь» на основании муниципального контракта № ** от 05.08.2019, заключенного с МКУ «Благоустройство Индустриального района» (л.д. 42-45 том 1).

При проведении проверки следователь следственного отдела по Индустриальному району г. Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю на основании сведений с официального сайта www.gismeteo.ru, согласно которым в г. Перми с 01.11.2019 по 08.11.2019 шел снег и дождь, температура при этом изменялась с -7?С до + 10?С, с 09.11.2019 по 11.11.2019 снега и дождя не наблюдалось, температура воздуха в вечернее время была от – 7 ?С, в дневное время достигала отметки до 0?С, с учетом сложившихся погодных условий пришел к выводу о наличии гололедицы на дорогах в период с 01.11.2019 по 11.11.2019.

Постановлением следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Д. от 19.03.2021 в возбуждении уголовного дела по факту получения Линк С.А. травмы у дома № ** по ул. Кавалерийская г. Перми отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях заместителя директора ООО ДСТ-Пермь ФИО19, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.(л.д. 12-17 том 1).

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ООО «ДСТ-Пермь» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение причинения ему вреда в результате противоправного бездействия ответчика ООО «ДСТ-Пермь», причинной связи между бездействием указанного ответчика и возникшим вредом.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе материалов проверки, схемы и фотоматериалов с места падения, медицинских документов, в которых зафиксированы дата и время обращения за медицинской помощью, обстоятельства, при которых были получены травмы, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения истцу 11.11.2019 около 12:00 травмы в результате падения на тротуаре возле дома № ** по ул. Кавалерийская г.Перми в связи с ненадлежащим состоянием данного участка тротуара.

ООО «ДСТ-Пермь» не представлены суду доказательства в подтверждение отсутствия вины, и надлежащего исполнения обязательств по содержанию и контролю за содержанием указанной территории.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию и контролем за содержанием территории, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу травмы.

Ссылка в жалобе на необоснованность вывода суда о наличии виновных действий со стороны ООО «ДСТ-Пермь» выразившихся в ненадлежащем содержании тротуаров, нарушения нормативных сроков ликвидации гололеда, несостоятельна, так как с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие содержание в надлежащем состоянии тротуара на момент падения истца, таких доказательств ООО «ДСТ-Пермь» не представлено.

Акты приемки выполненных работ; журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог в Индустриальном районе г. Перми; справки/путевые листы на технику, задействованную для выполнения работ в рассматриваемый период; акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 95-111 том 1), не подтверждают отсутствие вины ответчика и надлежащее выполнение обязанности по очистке дороги от льда, также то, что место, где упал истец, было достаточно обработано противогололедными материалами, так как фактические обстоятельства свидетельствуют о том, принятые меры и выполненные работы оказались недостаточными, поскольку истец, проходя по тротуару, поскользнулся и упал.

Доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, его невнимательности, индивидуальных особенностей, также не представлено. При этом доводы ответчика о состоянии здоровья истца (гипертония, сахарный диабет), из-за которых могло произойти падение, являются голословными, так как согласно медицинскими документами, показаниям самого истца и свидетеля Овчинниковой, раньше в обмороки истец не падал, сознание не терял, около 50 лет водил автомобиль, эпилепсии до момента травмы у него не было, вел активный образ жизни.

Предположение апеллянта о том, что причиной падения могла послужить резиновая обувь, также не подтверждено, поскольку из объяснений истца следует, что на нем была надета обувь по погоде, до минус 15 градусов, на пенке, он всегда носил эту обувь при такой погоде, упал в ней первый раз.

Удовлетворяя требования, суд правомерно указал, что место падения, установлено на основании пояснений самого истца и письменных доказательств. Доказательств, подвергающих сомнению место падения, ответчиком не представлено; не представлено и доказательств, свидетельствующих о получении повреждений истцом в другом месте.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: