Решение по делу № 2-3321/2023 от 07.07.2023

Дело №2-3321/2023

24RS0017-01-2023-002789-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Щагольчиной Е. В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Щагольчиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90485,97 рублей, из которых: 72962,73 рублей – кредитная задолженность, 16523,47 рублей – задолженность по процентам, 999,77 рублей – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914,58 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно адресной справке установлено, что Щагольчина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щагольчина Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан АО «Тинькофф Банк» в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика с указанием адреса: <адрес>, ул.1905 года, <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке Щагольчина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Этот же адрес ответчик указала в заявлении об отмене судебного приказа в качестве адреса своего места жительства.

Сведений о фактическом проживании ответчика на территории <адрес> суду не представлено, заказную корреспонденцию по адресу: <адрес>, она не получает.

При этом заказную судебную корреспонденцию, направленную ей по адресу: <адрес>, Щагольчина Е.В. получила.

Таким образом, настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, относится к Ленинскому, а не <адрес>, доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес> на момент предъявления истцом в суд иска в материалах дела не имеется, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Щагольчиной Е. В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: О.А. Шамова