Дело № 12- 48/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск                                                                       28 апреля 2022 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием Полуянова И.С., защитника Пескина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полуянова ФИО9 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. от 28 февраля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Полуянова И.С.,

у с т а н о в и л:

30 декабря 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения повреждения Полуяновым И.С. по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.13).

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. от 28 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Полуянова И.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

28 февраля 2022 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полуянова И.С.

Не соглашаясь с указанным постановлением Полуянов И.С. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу должностное лицо не учёл, что оба автомобиля двигались в попутном направлении. Водитель Полуянов И.С. заблаговременно включив левый указатель поворота, снизил скорость и приступил к манёвру разворота. Завершая манёвр разворота на встречной полосе для движения произошло столкновение. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ не имеется.

Полуянов И.С. и его защитник Пескин В.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили отменить постановление о прекращении производства по делу, дело направить на новое рассмотрение.

Грязнов А.А., ООО Сибирско-Уральский энергетический сервис в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.91-93).

Должностное лицо заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майор полиции Гафуров Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.97).

Заслушав объяснения Полуянова И.С. и его защитника Пескина В.В., свидетеля Полуянова С.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.8.1.,п.8.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

При составлении процессуальных документов и рассмотрении жалобы Полуянов И.С. последовательно утверждал, что двигаясь впереди транспортного средства под управлением Грязнова А.В., приступил к манёвру поворота налево, заблаговременно включив левый указатель поворота, удар пришёлся на полосе встречного движения, в переднюю левую и заднюю часть его транспортного средства и после завершения манёвра разворота. На указанные обстоятельства указал свидетель Кучумов Б.Н. (л.д.45), а также допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель Полуянов С.А., который предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять указанным показаниям оснований не имеется.

Характер и локализация повреждений автомобилей, место столкновения автомобилей, сведения о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Полуянова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано на основании каких доказательств сделан вывод о наличии в действиях Полуянова И.С. состава административного правонарушения, какого-либо анализа доказательств в постановлении не приведено. Также не были учтены и не были оценены показания свидетеля Кучумова Б.Н., который являлся очевидцем происходящего.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, а сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ст.12.24 КоАП РФ не истекли на момент рассмотрения жалобы, то материал подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-48/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Полуянов Игорь Сергеевич
Другие
Воронцов Евгений Иванович
Суд
Тобольский городской суд Тюменской области
Судья
Лешкова С.Б.
Дело на сайте суда
tobolskygor.tum.sudrf.ru
10.03.2022Материалы переданы в производство судье
14.03.2022Истребованы материалы
22.03.2022Поступили истребованные материалы
12.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.05.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022Вступило в законную силу
29.06.2022Дело оформлено
29.06.2022Дело передано в архив
28.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее