Решение от 07.12.2023 по делу № 2-883/2023 от 10.11.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000543-36

Дело № 2-883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием представителя истца Кл. по доверенности адвоката Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 7 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кл. к Тр., См. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кл. обратился в суд с иском заявлением к Лб. См. в котором просил обязать Лб. опубликовать на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки», обязать См. опубликовать на своей персональной странице на сайте «В Контакте» опровержение как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, содержащихся в публикации <данные изъяты> а также удалить указанную информацию; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

Определением Фурмановского городского суда от 21.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тр. (т. 1 л.д. 90).

Определением суда от 29.08.2023 прекращено производство по делу в части в отношении ответчика Лб. в связи с отказом истца от заявленных требований к данному лицу (т. 1 л.д. 197).

Определением суда от 10.11.2023 отменено заочное решение по настоящему делу на основании заявления ответчика Тр. (т. 2 л.д. 20).

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки» по адресу <адрес> была размещена публикация под заголовком: <данные изъяты> Автором данной статьи указан информационно-аналитический центр <данные изъяты> В этот же день та же самая публикация была размещена на странице, принадлежащей См. в той же социальной сети по адресу <адрес>. Речь в публикации идет о показанном <ДД.ММ.ГГГГ> в эфире телевизионного канала «Фурманов ТВ» репортаже под названием «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку». В тексте публикации содержатся следующие сведения: <данные изъяты>» (далее оспариваемый фрагмент публикации).

Кл. полагает, что данные сведения, размещенные в сети Интернет на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки» и на персональной странице См. не соответствуют действительности, поскольку в коррупции за период своего пребывания в должности главы Фурмановского района истец не уличался. Кроме того, истец не являлся ни заказчиком, ни инициатором съемок и трансляции указанного в статье телевизионного репортажа, его присутствие на собрании жильцов при производстве работ на спортплощадке, демонстрировавшемся в репортаже, не является ни «лживой пиар-акцией», ни «оголтелым предвыборным пиаром», ни «дискредитацией возможного соперника на предстоящих выборах». Указанные сведения являются порочащими, поскольку содержат указания на нарушения действующего законодательства, совершение нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Кл. Факт распространения указанных сведений подтвержден нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно данным реестра организаторов распространения информации в сети Интернет, а также Перечня наименований зарегистрированных СМИ, сообщество «Ивановские косяки», «Информационно-аналитический центр <данные изъяты> в них не числятся. В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицом, разместившим статью в сообществе «Ивановские косяки» социальной сети «В Контакте», является создатель и администратор сообщества Тр.

Тр. обязать Тр. опубликовать на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки», обязать См. опубликовать на своей персональной странице на сайте «В Контакте» опровержение как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, содержащихся в оспариваемом фрагменте публикации <данные изъяты> а также удалить указанную информацию; взыскать с ответчиков Тр. и См. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого (т. 1 л.д. 3-7, 192-193).

Истец Кл. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (т. 2 л.д. 81), в судебное заседание не явился, прислал своего представителя по доверенности адвоката См. (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 10), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил, что в публикации <данные изъяты> содержится недостоверная информация, в частности, о привлечении Кл. к ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства, о неоднократности «уличения» в совершении данных правонарушений, которая носит негативный характер в отношении истца. Содержащиеся в публикации термины «хапуга», «лихоимец», «приспособленец» и «жулик» использованы автором статьи в качестве синонимов слова «коррупционер». Использование автором статьи речевых оборотов «вероятно» и «по всей видимости» не меняет негативный характер публикации. Также ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что доказательств соответствия действительности сведений, содержащихся в оспариваемом фрагменте публикации, ответчиками не представлено. Вынесение в адрес Кл. постановления Административного Департамента Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности об обратном не свидетельствует, так как с 2015 года, по истечении срока, установленного КоАП РФ, лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности. Кроме того, правонарушение в указанном постановлении не подпадает под понятие коррупционного, содержащегося в Федеральном законе «О противодействии коррупции».

Ответчик См. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 83). В ходе судебного заседания от 08.11.2023 пояснил, что им действительно был сделан «репост» оспариваемой публикации, поскольку в видеосюжете, о котором идет речь в спорной статье, содержится негативная информация в отношении него самого как депутата Ивановской областной Думы. Полагает, что данная заметка более объективно и правдиво освещает суть видеорепортажа телеканала «Фурманов ТВ», показанного в мае текущего года. Представил письменные возражения от <ДД.ММ.ГГГГ> относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения – уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. В возражениях См. указывает, что не является автором статьи <данные изъяты> но поделился данной публикацией на своей странице в социальной сети «В Контакте», так как во многом согласен с автором. В силу своей профессиональной деятельности в статусе депутата Ивановской областной Думы обладает достаточным количеством информации о негативной деятельности бывшего главы Фурмановского района Кл. Предполагает, что истец в своем утверждении о том, что он «в коррупции за период своего пребывания в должности главы Фурмановского муниципального района не уличался», имеет в виду то обстоятельство, что в 2015 году, когда он был уличен в нарушении закона «О коррупции», официально занимал должность «Глава администрации Фурмановского муниципального района», а затем в 2016 году после изменений в законе об органах местного самоуправления этот пост стал называться «Глава Фурмановского района». Однако, См. согласен с суждениями оспариваемой публикации о том, что Кл. как бывший глава района и руководитель Фурмановского муниципалитета в период 2013-2017 г.г., вне зависимости от правильного наименования должности, был уличен в нарушении закона «О коррупции» в 2015 году. Это подтверждается соответствующим иском Прокурора Ивановской области о понуждении главы Фурмановского района Антошкиной О.А. к расторжению контракта «в связи с утратой доверия» с главой районной администрации Кл. Ответчик также не согласен с утверждением иска о том, что истец «не является ни заказчиком, ни инициатором съемок и трансляции вышеуказанного телевизионного репортажа», а его «присутствие на собрании жильцов …. не является «дискредитацией возможного соперника на предстоящих выборах». Телевизионный репортаж был подготовлен каналом «Фурманов-ТВ», на котором официальный помощник См. – Лб. проработал 11 лет, являясь одним из его основателей. Лб. на собственном многолетнем опыте знает, что Кл. имеет огромное влияние на редакцию данного телеканала, постоянно использует его для своей пропаганды. См. указывает в своих письменных возражениях, что уверен в том, что репортаж «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку» снимался именно по инициативе истца для его предвыборной агитации. В качестве доказательства в репортаже приводится лживое, по мнению ответчика, обвинение в его адрес, как действующего депутата Ивановской областной Думы, в том, что он не смог ничего сделать для восстановления этой спортивной площадки, несмотря на обращения жителей. Полагает, что зрители канала «Фурманов-ТВ» были сознательно введены в заблуждение, так как организовать ремонт спортивной площадки См. не мог, поскольку данный объект не находится на балансе муниципалитета. Площадка строилась в 2014 году на средства регионального и Фурмановского отделений партии «Единая Россия». Считает, что одной из целей репортажа была дискредитация См. как действующего депутата Ивановской областной Думы и потенциального кандидата в депутаты нового состава регионального парламента, а, следовательно, основного соперника Кл. на предстоящих выборах (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 84-86). Также в возражениях от 07.12.2023 указывает, что в спорной статье автором не делается вывода о неоднократности привлечения истца к ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства. Об этом свидетельствует употребление слова «уличенный», которое не обязательно означает «привлечь» за что-либо. Факт инкриминирования в отношении Кл. виновности в совершении коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, подтверждается постановлением Административного Департамента Ивановской области, вынесенным в 2015 году. При этом использование автором публикации словосочетания «по всей видимости» свидетельствует о предположительном характере повествования и является оценочным суждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности. Кроме того, См.. в своих возражениях указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является автором оспариваемой истцом публикации (т. 2 л.д. 84-86).

Ответчик Тр. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> указанному в сообщении ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 76), по адресу проживания: <адрес>, указанному самим ответчиком, а также по адресу электронной почты. При этом вся почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 28, 38, 70, 80, 82). В письменных возражениях от <ДД.ММ.ГГГГ> Тр. просил рассмотреть дело без своего участия. Данные возражения являются идентичными возражениям ответчика См. от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2 л.д. 40-41). В ходе судебного заседания от 08.11.2023 Тр. пояснил, что он является создателем и автором сообщества «Ивановские косяки» на сайте «В Контакте». В данной группе работают разные модераторы. Сообщество позиционирует себя не как средство массовой информации, а как дискуссионная площадка, его ресурсы не позволяют проверять всю размещаемую информацию на соответствие действительности. При модерации материалов учитывается лишь их соответствие требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. В связи с чем суд признает ответчика Тр. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» по доверенности ФИО 4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 73, 74). Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддерживал. Пояснял, что репортаж СМИ «Фурманов-ТВ» под названием «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку» был сделан в связи с обращениями местных жителей, желавших привлечь внимание к данной проблеме. Редакция телеканала посчитала указанное событие социально значимым и по своей инициативе осуществила подготовку сюжета. Учредителем и директором ООО «Резонанс» является ФИО 1 какого-либо влияния на редакцию со стороны третьих лиц, в том числе Кл. не имеется.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «В контакте», уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, отзывов на иск не представил (т. 2 л.д. 79).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, их распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно протоколу осмотра доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО 2 зафиксировано содержание публикации от <ДД.ММ.ГГГГ> в сети Интернет на странице сообщества «Ивановские косяки» социальной сети «В Контакте» с адресом: <адрес> под заголовком: <данные изъяты> которая содержит в себе изложенный в исковом заявлении оспариваемый фрагмент (т. 1 л.д. 15-41).

Данным протоколом зафиксировано содержание информационного материала, размещенного по адресу: <адрес> на странице, принадлежащей пользователю «См.», который является репостом записи <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-41). Изложенное подтверждается также сообщением ООО «В Контакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 69-70).

Публикация подписана авторством Информационно-аналитический центр «Иван Хлопушкин &co». По сведениям с официального сайта Роскомнадзора в реестр организаторов распространения информации в сети Интернет, перечень наименований зарегистрированных СМИ «Ивановские косяки», «Иван Хлопушкин &co» не включены (т. 1 л.д. 42-45).

Ответчиком Тр. не оспаривалось, что он является создателем, автором и администратором сообщества «Ивановские косяки» социальной сети «В Контакте». Ответчиком Смирновым П.В. не оспаривается, что ему принадлежит страница пользователя «См.» на сайте «В Контакте» с адресом: <адрес>, на которой им была размещена оспариваемая публикация.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Правил пользования сайтом ВКонтакте (далее Правила) настоящие Правила пользования Сайтом ВКонтакте (далее Сайт) разработаны Администрацией Сайта и определяют условия использования и развития Сайта, его сервисов, а также права и обязанности его Пользователей и Администрации. Правила распространяются также на отношения, связанные с правами и интересами третьих лиц, не являющимися Пользователями Сайта, но чьи права и интересы могут быть затронуты в результате действий Пользователей Сайта (п. 2.1). Пользователь обязан полностью ознакомиться с настоящими Правилами до момента регистрации на Сайте. Регистрация Пользователя на Сайте означает полное и безоговорочное принятие Пользователем настоящих Правил в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.2 Правил Пользователем Сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающее соответствующими полномочиями (далее Пользователь).

В силу п. п. 5.3 - 5.5 Правил при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию (п. 5.3). Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4). После предоставления информации, указанной в п. 5.3. настоящих Правил, Пользователю необходимо пройти ряд удостоверительных процедур, в том числе подтвердить регистрацию путем введения в соответствующую форму на Сайте кода, полученного Пользователем в виде sms-сообщения от Администрации Сайта на мобильный телефон Пользователя, номер которого предоставляется самим Пользователем. В случае верного последовательного выполнения всех регистрационных действий на Сайте создается персональная страница Пользователя, имеющая сетевой адрес вида http://vk.com/id[номер] (п. 5.5 Правил).

Согласно п. 5.10 Правил, если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице Пользователя, или распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сайта в установленном порядке.

Согласно подп. «а» п. 6.3.4 Правил Пользователю при использовании Сайта запрещается: загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц.

В соответствии с п. 6.4 Правил Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.

В силу п. 5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее – Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). Создание Сообщества является функциональностью Сайта, предоставляемой Пользователю в рамках настоящих Правил. Пользователь не приобретает какие-либо исключительные права на Сообщество, в том числе, но не ограничиваясь этим, как на базу данных, поскольку Сообщество является разделом Сайта. В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, Правилам Сообществ, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта.

Из сообщения ООО «В Контакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что запись по ссылке <данные изъяты>, была размещена Пользователем персональной страницы по адресу <адрес> зарегистрированным на сайте под именем «Тр.». При регистрации данный Пользователь указал следующие сведения: номер телефона <№>, адрес электронной почты <адрес> (т. 1 л.д. 69-70).

Данный номер телефона и адрес электронной почты принадлежат Тр., адрес регистрации: <адрес> (т. 1 л.д. 103, 106).

Из сообщения ООО «В Контакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что создателем сообщества «Ивановские косяки», расположенного по адресу <адрес>, является Пользователь персональной страницы по адресу <адрес> то есть Тр. (т. 1 л.д. 69-70).

В соответствии с сообщением ООО «В Контакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> информационный материал по адресу <адрес> является репостом записи <данные изъяты> который сделан Пользователем персональной страницы по адресу <адрес> зарегистрированным на сайте под именем «См.». При регистрации данный Пользователь указал следующие сведения: номер телефона <№>, адрес электронной почты <адрес> (т. 1 л.д. 69-70).

Данный адрес электронной почты принадлежит См. (т. 1 л.д. 108). Указанный номер телефона принадлежит ФИО 3, который совпадает с адресом регистрации ответчика См. (т. 1 л.д. 73, 104).

Таким образом, суд не принимает доводы См. и Тр. о том, что каждый из них является ненадлежащим ответчиком по делу. Из приведенных Правил пользования сайтом ВКонтакте и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что именно лицо (Пользователь сайта) несет ответственность за ту информацию, которую он размещает (распространяет) на сайте в сети Интернет.

В соответствии с предметом настоящего иска, согласно представленным в дело доказательствам, в том числе письменным пояснениям См. и Тр. надлежащими ответчиками по настоящему делу являются лица, распространившие оспариваемую публикацию: Тр. разместивший статью в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице сообщества «Ивановские косяки», создателем и администратором которого он является; а также См. поделившийся данной записью на своей персональной странице указанной социальной сети.

В данной публикации осуществлен анализ репортажа, выпущенного <ДД.ММ.ГГГГ> на телеканале «Фурманов-ТВ» под заголовком «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку». Данный сюжет был обозрен судом в ходе рассмотрения дела.

В информационном материале по адресу <адрес> содержатся, в частности, суждения: <данные изъяты>

Из указанных тезисов публикации, письменных пояснений ответчика См.. от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что автор статьи делает вывод о том, что Кл. ранее «неоднократно уличенный в коррупции», фактически является инициатором либо иным лицом, оказавшим влияние на создание телевизионного сюжета «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку», выпущенного на телеканале «Фурманов-ТВ». При этом целью данного видеоматериала является предвыборный пиар Кл. а также дискредитация соперника на предстоящих выборах - Смирнова П.В. (т. 1 л.д. 130-132)

Вопреки доводам ответчиков наличие в тексте фразеологического оборота «по всем видимости» имеющегося значение «вероятно», «почти наверняка» не придает всему тексту статьи характер оценочного суждения, которое не может быть проверено на соответствие действительности. Данное словосочетание использовано в оспариваемой публикации лишь дважды: <данные изъяты> В обоих этих суждениях, а также в целом в оспариваемом фрагменте публикации, содержатся утверждения о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение, но содержание которых может быть проверено на соответствие действительности.

Изложенное согласуется с позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023.

Истец утверждает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Фактически автор статьи указывает на нарушение Кл. действующего законодательства: <данные изъяты>

Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю., Толковому словарю русского языка под редакцией Ушакова Д.Н. лихоимец - жадный вымогатель, взяточник; хапуга - человек, который хапает, то есть крадет, присваивает неблаговидным способом, взяточник; приспособленец - человек, который беспринципно приспосабливается к обстоятельствам, маскируя свои истинные взгляды; жулик - вор, мелкий мошенник. В соответствии с примечаниями самого автора статьи все эти термины использованы в значении слова «коррупционер».

Глагол «уличать» используется в значении «изобличить, доказать виновность» (Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.); «доказать чью-либо виновность, причастность к чему-либо предосудительному, приведя в подтверждение факты, улики; изобличить» (Малый академический словарь).

Таким образом, суждение «неоднократно уличенный в коррупции» в совокупности с иными негативными характеристиками автора статьи в отношении Кл. (лихоимец, хапуга, приспособленец, жулик) однозначно указывает на факты привлечения истца к ответственности за коррупционные правонарушения, имевшие место более одного раза. То есть в публикации имеют место утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства.

Кроме того, из публикации следует, что Кл. совершает нечестные поступки, его поведение в общественной и политической жизни является неправильным, неэтичным: <данные изъяты>

Суд соглашается с приведенными доводами иска, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оспариваемая публикация создает негативный образ в отношении указанных в ней лиц, размещение оспариваемого фрагмента статьи ответчиками в социальной сети Интернет является распространением в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом обстоятельств, подтверждающих достоверность указанных в статье сведений, ответчиками, распространившими информацию в сети Интернет, суду не представлено.

Указание ответчика См. в своих возражениях на то, что в период работы в статусе депутата он узнал о негативной деятельности Кл. бывшего главы Фурмановского района; ссылки на пояснения своего помощника Лб. показавшего, что Кл. имеет огромное влияние на редакцию телеканала «Фурманов-ТВ»; предположения о том, что видеосюжет был снят телеканалом именно по инициативе истца для проведения им предвыборной агитации - являются голословными утверждениями. Данные доводы не могут служить надлежащими доказательствами причастности истца к организации создания и выпуска с целью распространения ложной информации в отношении третьих лиц на указанном телеканале репортажа «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку». Соответственно, в отсутствие таких доказательств, Кл. не может нести какую-либо ответственность за содержание данного телесюжета, в том числе за имеющуюся в нем, по мнению ответчика См. дискредитирующую составляющую.

Из пояснений самого См. следует, он в суд с самостоятельными исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации к указанному средству массовой информации не обращался.

Согласно пояснениями представителя третьего лица ООО «Резонанс» ФИО 4 являющегося главным редактором телеканала «Фурманов-ТВ», какого-либо заказа либо задания, в том числе от Кл. на съемки репортажа о спортивной площадке на улице Демьяна Бедного города Фурманова редакция не получала. Доказательств обратного, также подтверждающих соответствие оспариваемой публикации действительности в указанной части, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Ссылки в статье и письменных возражениях на то, что истец в период 2013-2017 г.г. неоднократно уличался в коррупции, также своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении главы администрации Фурмановского муниципального района Кл. Административным Департаментом Ивановской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 11-А51/2015 по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт) (т. 1 л.д. 168-173).

При этом из указанного постановления не следует, что допущенное Кл. нарушение было совершено умышленно и в целях получения выгоды. В отсутствие данных элементов инкриминируемый Кл. состав не может быть квалифицирован как коррупционное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

С учетом даты вынесения постановления истец на момент распространения ответчиками оспариваемой статьи в сети Интернет считался не подвергнутым административному наказанию. Несостоятельны также и утверждения автора статьи о неоднократности привлечения Кл.. к ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства.

Приведенные ответчиком См. в письменных пояснениях от <ДД.ММ.ГГГГ> ссылки на иск Прокурора Ивановской области к главе Фурмановского района Антошкиной О.А. о понуждении к расторжению контракта «в связи с утратой доверия» с главой районной администрации Кл. также не подтверждают доводов о неоднократном уличении истца в коррупции.

Так, определениями Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу соответственно <ДД.ММ.ГГГГ> прекращено производство по гражданскому делу <№> по иску заместителя прокурора Ивановской области, действующего в интересах Российской Федерации, Фурмановского муниципального района Ивановской области и неопределенного круга лиц, к Главе Фурмановского муниципального района о признании незаконным распоряжения о привлечении Главы администрации Фурмановского муниципального района Кл. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и обязании расторгнуть контракт с Главой администрации Фурмановского муниципального района Кл. в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. В части требований об обязании расторгнуть контракт в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения имел место отказ истца от исковых требований (т. 1 л.д. 187, 188-189).

Судом в ходе судебного заседания от 08.11.2023 ответчикам разъяснялось их право на проведение по делу лингвистической экспертизы в подтверждение своих возражений. Однако, данная сторона соответствующих ходатайств не заявила.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлена совокупность имеющих значение для признания требований о защите чести и достоинства обстоятельств: факт распространения ответчиками сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. На момент рассмотрения дела спорные публикации не удалены, имеют более пяти тысяч просмотров в сообществе «Ивановские косяки» и более трехсот просмотров на странице пользователя «См.».

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 5.13.7 Правил Пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием Сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными правовыми актами и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 5.13.10 Правил пользования сайтом ВКонтакте администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку Контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ Контента, который противоречит Правилам Сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ.

В соответствии с п. 6.4 Правил Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о возложении на Тр. обязанности дать опровержение как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кл. сведений, содержащихся в оспариваемом фрагменте публикации, распространенных в сети Интернет на сайте «В Контакте» на странице сообщества «Ивановские косяки» по адресу <адрес>, и об удалении оспариваемого фрагмента статьи. Из представленной ООО «В Контакте» информации следует, что именно Тр. является создателем и администратором данного сообщества.

Подлежат удовлетворению требования Кл. о возложении на См. обязанности дать опровержение как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кл. сведений, содержащихся в оспариваемом фрагменте публикации, распространенных в сети Интернет на сайте «В Контакте» на персональной странице пользователя «См.» по адресу <адрес>. А также об удалении оспариваемого фрагмента статьи.

Указанное опровержение ответчики обязаны опубликовать на сайте «В Контакте» на принадлежащих им ресурсах в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд полагает достаточным для исполнения возложенной обязанности.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе достоинство личности (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных, в том числе, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию) (п. 14).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (п. 27).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действиями ответчиков, выразившимися в распространении в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушены нематериальные блага последнего. Данные действия не могли не вызвать у истца негативную эмоциональную реакцию, то есть не могли не повлечь нравственных страданий.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре признак совместности причинения вреда отсутствует, поскольку каждый из ответчиков действовал самостоятельно. Доказательств наличия договоренности между ними не представлено, автор статьи не установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что Тр. была опубликована, то есть распространена в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в открытом доступе в период проведения избирательной кампании, участников которой являлся истец, на странице сообщества, имеющего большое количество подписчиков, статья, содержащая сведения в отношении Кл. порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем последний был вынужден обратиться за судебной защитой; на момент рассмотрения дела статья не удалена, имеет более 5-ти тысяч просмотров.

См. поделился данной публикацией на своей персональной странице в сети Интернет в социальной сети «В Контакте», то есть также совершил распространение в отношении Кл. сведений, умаляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. На момент рассмотрения дела статья не удалена, имеет более 300 просмотров.

Характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред каждым из ответчиков, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать подлежащая взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей с ответчика Тр. и в размере 10000 рублей с ответчика См.. В связи с чем требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░.» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.