Решение по делу № 5-150/2022 от 28.02.2022

Дело № 5-150/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть от 14.04.2022)

г. Краснокамск                               15 апреля 2022 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя административного органа Кошкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Акционерного общества «СПЕЦНЕФТЕХИММАШ», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором Краснокамского городского округа Кошкиным М.А., Акционерное общество «Спецнефтехиммаш» (сокращенное наименование - АО «СНХМ»), совершило административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.4 частью 2.1 КоАП РФ, выразившимся в повторном нарушении требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно в в необеспечении работоспособности и исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствии эвакуационных путей и выходов требованиям пожарной безопасности.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник юридического лица, извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее заявил ходатайство о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Указал, что меры принимаются незначительные для устранения нарушений, у юридического лица финансовые трудности, за время приостановления готовы устранять нарушения.

Представитель надзорного органа в судебном заседании настаивал на протоколе об административном правонарушении, настаивал на административном приостановлении ввиду длительности выявленных нарушений, опасности эксплуатации проверенного здания.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, судья приход к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части второй статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ, предметом государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности, к которым относятся здания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Статьей 38 указанного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлен порядок проведения проверочных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 часов 00 минут на основании решений о проведении выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена плановая и внеплановая, выездная проверка исполнения АО «СНХМ» требований пожарной безопасности, в том числе контроль исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе указанных проверок выявлены нарушения требования пожарной безопасности совершенные повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высоко риска, и выразившиеся в необеспечении работоспособности и исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствии эвакуационных путей и выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

№ п/п	Вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения	Наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены
1.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Запоры, выполненные на дверях эвакуационных выходов из помещений центральной лаборатории (1 этаж), не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (устроен дверной замок).	ст.ст. 1. 4, 6, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.
2.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Запоры, выполненные на дверях эвакуационных выходов, блокируют двери эвакуационных выходов. - двери выхода из раздевалок в лестничную клетку 2 этаж заблокированы, закрыты на навесной замок.	ст.ст. 1. 4, 6, 53, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 27(6) Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.
3.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, (допускаются перепады высот менее 45 см.) - в центральной лестничной клетке (1 этаж, выход наружу) на путях эвакуации имеется перепад высот пола равный 16 см	ст.ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 27 (а) Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 6.28 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.
4.	На объекте защиты эксплуатируется светильники со снятыми колпаками (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника.	п. 35«в» Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.
5.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. - на 1 этаже коридорах, используемых в качестве пути эвакуации установлены различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы	ст.ст. ч. 4 ст. 4, п.1 ст. 89, 107 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 23, 27(6) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.
6.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. - в центральной лестничной клетке (на 2, 3 этаже допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадки лестниц (шкафы для пожарных рукавов).	ч. 4 ст. 4, п. 1 ст. 89, 107 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 6.32 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.
7.	На объекте защиты не обеспечено исправное, работоспособное состояние систем и установок противопожарной защиты (п. 9 заключения от 30.06.2020 №71-3-7), на объекте защиты, приборы приемно-контрольные и приборы управления пожарной сигнализацией отсутствуют, имеющиеся на объекте защиты приборы: ИВЭПР 12/5, С2000-КПБ, С2000-4 отключены (п.п. 8.3, 9 заключения от 30.06.2020 №71-3-7), в помещениях второго этажа при имитации срабатывания пожарной сигнализации от извещателя (ДИП) в коридоре, у помещения «Мужская раздевалка», включение оптического индикатора на извещателе (ДИП) не произошло, в здании СОУЭ не запустилась (п.п. 8.3.1, 9 заключения от 30.06.2020 №71-3- 7), в помещениях третьего этажа при имитации срабатывания пожарной сигнализации от извещателя (ДИП) в коридоре, у кабинета «Главный механик»», включение оптического индикатора на извещателе (ДИП) не произошло, в здании СОУЭ не запустилась (п.п. 8.3.2, 9 заключения от 30.06.2020 №71-3- 7). при имитации срабатывания автоматической пожарной сигнализации от дымовых пожарных извещателей уставленных на этажах здания, СОУЭ не запустилась (п.п. 9.1, 10 заключения от 30.06.2020 №71-3-8) световые оповещатели «ВЫХОД» системы СОУЭ, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, не включены одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (п. 5.1 СП 3.13130.2009), над эвакуационным выходом, ведущего из коридора первого этажа наружу, отсутствует («сорван») световой оповещатель «ВЫХОД» (п. 5.3 СП 3.13130.2009).	ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), п. 3.3, п. 4.8, 5.1, 5.3 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.п. 13.1, 13.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п. 3.86, п. 14.1, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»
8.	На объекте защиты отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации, выполненное в соответствии с нормами освещенности, предельной равномерности освещенности, порядком включения и продолжительности работы освещения путей эвакуации(в коридорах и проходах по путям эвакуации, в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия, в зоне каждого изменения направления пути, на пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, с освещением прямым светом каждой ступени, перед каждым эвакуационным выходом из помещения, в местах размещения средств пожаротушения; в местах размещения плана эвакуации; снаружи перед конечным выходом из здания).	п.9 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”. ФЗ от 30.12.2009 384-ФЗ, ст. 5 п.1, ст. 30 и. 12; п.п. 23, 37 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.22 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, п.4.3.1. СП. 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 7.72, 7.74, 7.75, 7.76, 7.77, 7.78 СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение, п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение.
9.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Центральная лестничная клетка - на 2, 4 этаже двери эвакуационных выходов, из поэтажных коридоров в лестничную клетку не оборудованы приспособлением для самозакрывания. Центральная лестничная клетка - на 2, 4 этаже, боковые лестничные клетки на 1, 2, 3, 4 этажах на дверях эвакуационных выходов, из поэтажного коридора в лестничную клетку отсутствует уплотнение в притворе.	ч. 4 ст. 4, ст. 53, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п.п 23, 27(г) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы», п. 6.18 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.
10.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. - Дверь эвакуационного выхода 4 этажа (левая лестничная клетка) ведущая из поэтажного коридора в лестничную клетку открывается не по направлению выхода из здания.	ч. 4 ст. 4, ст. 53, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.17. СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.
11.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей.- Лестничная клетка (центральная) на 1, 3 этаже не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.	ч. 4 ст. 4, ст. 53, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», н 6.18 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений
12.	Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей - и лестничных клешах (3 шт. (центральная, боковые) на 1, 2, 3, 4 этажах допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадки лестниц (электрощиты).	ч. 4 ст. 4, п. 1 ст. 89, 107 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.32 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.
13.	Не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. в результате открытия клапана (на 4 этаже в ПК №4), пуск воды не произошел, вода в водопроводе отсутствует. в результате испытаний по определению фактических значений водоотдачи системы ВПВ при фактическом напоре (давлении) (на 4 этаже в ПК №4) фактические показания манометра на стволе составили 0 кгс/см2, фактический расход воды на одну струю 0 л/с при минимально требуемом 2,5 л/с.	ст. 86 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п.п. 5.5, 6, таблица №1 Заключения от 30.06.2020 №71-3-9.
14.	На объекте защиты эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, соединение выполнено путем скруток (на 1 этаже в тамбуре в распределительной коробке).	п. 35 а Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 4.2.46 правил устройства электроустановок (утвержденные Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 20

Таким образом, в деяниях АО «СНМХ» усматриваются признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем прогиводымной зашиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности».

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, предписанием № об устранении нарушений пожарной безопасности, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений №, предписанием № об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ; постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении АО «СНМХ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, решением об отнесении объекта защиты к категории высокого риска от ДД.ММ.ГГГГ №; иными собранными по делу доказательствами.

Правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

АО «СНМХ» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные в основу виновности АО «СНМХ» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, что не оспаривалось лицом, привлеченным к ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 2.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для юридических лиц – штраф от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области пожарной безопасности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушение по ст.20.4 КоАП выявлено не впервые.

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

В судебном заседании, при рассмотрении дело об административном правонарушении №, защитник АО «СНХМ» с протоколом согласился, также пояснил, что 4-этажное здание административно бытового корпуса расположенном по адресу: <адрес>, лит. И, является сооружением незавершённого строительства и просил назначать наказание за совершённое правонарушение в виде административного приостановления деятельности проверяемого объекта, ссылаясь на то, что приостановления деятельности проверяемого объекта позволит АО «СНХМ» провести строительно-монтажные работы по устранению нарушений, выявленных инспектором государственного пожарного надзора в ходе контрольных (надзорных) мероприятий.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровье граждан, их имущества, а также имущества организаций от пожаров.

Исходя из обстоятельств дела, назначения административного наказания, в виде административного штрафа не целесообразно, поскоку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельности АО «СНХМ», произошел пожар. Причиной возникновения пожара послужило нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации нестандартных электронагревательных приборов и использование несертифицированных аппаратов защиты электрических цепей. В результате пожара тяжких последствий не наступило, погибших и травмированных нет, материальный ущерб отсутствует, тем не мене создана угроза для жизни и здоровья работающих граждан (57 человек по штатному расписанию АО «СНХМ»).

В силу полномочий, определенных «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности, а также в соответствии с требованием прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении АО «СНХМ» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее в себе 29 пунктов и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения, указанных в предписании нарушений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания, по результатам которой установлено, что 24 пункта, указанного выше предписания остались не выполненными. По результатам указанной проверки выдан акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения указанного предписания - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой проверки по контролю исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 19 пунктов указанного предписания не исполнено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в материалах дела, указывают на то, что пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена (с 2020 года), так как не выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе направленных на своевременную и безопасную эвакуацию людей в случае пожара, до наступления предельных значений опасных факторов пожара.

Соответственно, при таких обстоятельствах существует реальная угроза жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях проверенного объекта защиты.

Считаю, что при наличии данных нарушений, несущих реальную угрозу здоровью людей, следует применить меру наказания в виде приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Ввиду проведения проверки в незавершенном строительством кирпичном 4 - этажном здании административно-бытового корпуса, лит. И, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащем Акционерному обществу «СПЕЦНЕФТЕХИММАШ», судья полагает необходимым прекращение эксплуатации данного здания, как создающего непосредственную угрозу жизни и здоровью, на срок 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СПЕЦНЕФТЕХИММАШ», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Акционерного общества «СПЕЦНЕФТЕХИММАШ» в части прекращения эксплуатации здания – незавершенного строительством кирпичного 4 этажного здания административно-бытового корпуса, лит. И, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «СПЕЦНЕФТЕХИММАШ» на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Добрыднева Т.С.