Решение по делу № 2-2191/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-2191/2021

УИД 54RS0018-01-2021-003064-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2021 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Владимира Михайловича к ООО «ПГС», Долженко Роману Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Долженко Р.А. и ООО «ПГС», просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу: 166 800 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Лачетти, 2011 г. выпуска, регистрационный знак Номер, 4 536 руб. - возврат государственной пошлины; 30 000 руб. - возмещение расходов на представительство.

Свои требования мотивировал тем, что 07.07.2021 г. водитель Долженко Р.А., управляя транспортным средством SHACMAN SX3256DR384, 2013 г. выпуска, регистрационный знак Номер, в 16 ч. 25 мин. на ул. Киевская. 25 г. Искитима совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Шевроле Лачетти, 2011 г. выпуска, регистрационный знак Номер под управлением истца.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» Альберг Н.В. от 07.07.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей - участников ДТП, отказано.

Полагает, что виновником данного ДТП является водитель Долженко Р.А., который, как указано в постановлении инспектора ДПС, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем истца, остановившимся для поворота налево в направлении с. Лебедевка Искитимского района.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. При обращении в ООО «Абсолют Страхование» о прямом возмещении убытков стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля согласно Калькуляции №1180833 от 22.07.2021 г. составила с учетом износа заменяемых деталей 166 800 руб.

Однако в возмещении убытков истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что указанный в документах причинителя вреда страховой полис XXX Номер выданный СПАО «Ресо-Гарантия», не найден, а согласно информации, полученной от АО «Альфастрахование», договор ОСАГО ЕЕЕ Номер на момент ДТП являлся недействующим. Следовательно, у ООО «Абсолют Страхование» отсутствуют основания для прямого возмещения убытков.

Поскольку собственником автомобиля SHACMAN Номер, 2013 г. выпуска, регистрационный знак Номер, является ООО «ПГС», а непосредственным причинителем вреда водитель Долженко Р.А., который управлял данным ТС в качестве наемного работника, возмещение убытков должно быть возложено на указанных лиц.

Таким образом, в результате виновных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, 2011 г. выпуска, регистрационный знак Номер, в размере 166 800 руб.

Кроме того, в результате причинения убытков, истец был вынужден обратиться к адвокату за юридической помощью - представительство в суде, сбор и оформление документов, составление искового заявления, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату юридической помощи в сумме 30 000 руб., а также на оплату госпошлины в сумме 4 536 руб.

Истец Федров В.М. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Токмашов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Долженко Р.А. и ООО «ПГС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебное письмо ООО «ПГС» вручено 24.11.2021.

Судебное письмо ответчику Долженко Р.А. возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» не явился, извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.07.2021 в 16 час. 25 мин. у дома № 25 на ул. Киевская г. Искитима Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств автомобиля SHACMAN SX3256DR384, 2013 г. выпуска, регистрационный знак Номер, принадлежащего ООО «ПГС», под управлением ответчика Долженко Р.А. и автомобиля Шевроле Лачетти, 2011 г. выпуска, регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу Федорову В.М. и под его управлением.

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» от 07.07.2021 г. и других материалов ДТП следует, что 07.07.2021 в 16 час. 25 мин. Долженко Р.А., управляя автомобилем SHACMAN SX3256DR384, 2013 г. выпуска, регистрационный знак Номер не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, 2011 г. выпуска, регистрационный знак Номер, под управлением Федорова В.М., остановившимся для поворота налево в направлении с. Лебедевка Искитимского района.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Долженко Р.А., который в нарушение п. 1,5, п.10,1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своих действий, а также в том, что скорость транспортного средства позволяет осуществлять полный контроль за автомобилем и не принять вреда другим участникам дорожного движения.

Из сведений о ДТП от 07.07.2021 следует, что в результате ДТП на автомобиле Шевроле Лачетти, 2011 г. выпуска, регистрационный знак Номер, повреждено: крыша, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, стекло багажника, стекло багажника на крышке, возможны скрытые повреждения.

Действия ответчика Долженко Р.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Шевроле Лачетти, 2011 г. выпуска, регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу Федорову В.М.

Согласно акту осмотра и экспертному заключению № 1246-21 от 21.07.2021, подготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» экспертом-техником Чупаловым С.С., стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 166800 руб.

Экспертное заключение ответчиками не оспорено, выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы.

Поскольку гражданская ответственность водителя Долженко Р.А. не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», ответчиком Долженко В.М. не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, ответчиком ООО «ПГС»., являющимся собственником источника повышенной опасности – автомобиля SHACMAN SX3256DR384, 2013 г. выпуска, регистрационный знак Номер не представлено доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также учитывая, что имеется факт совместного причинения ответчиками вреда истцу, в силу ст.ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ с ответчиков Долженко Р.А. и ООО «ПГС» в пользу истца Федорова В.М. подлежит взысканию солидарно в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежная сумма в размере 166800 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 4536 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.09.2021, расходы на представителя в разумных пределах с учетом объема оказанных услуг по подготовке искового заявления, участию в судебном разбирательстве в сумме 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Владимира Михайловича к ООО «ПГС», Долженко Роману Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долженко Романа Алексеевича и ООО «ПГС» в пользу Федорова Владимира Михайловича возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 166800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4536 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб., а всего в общей сумме 201336 руб. 00 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела №2-2191/2021