Решение по делу № 33-12045/2023 от 07.07.2023

Судья Родина Р.Э.                                                                         Дело №33-12045/2023

Дело № 2-50/2023

Дзержинский городской суд Нижегородской области

УИД: 52RS0015-01-2022-005528-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                                 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Маркиной О.Е., Сивохиной И.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.С.П.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года

по иску А.С.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным отказа в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 32,7 кв.м, признании права собственности на земельный участок, площадью 32,7 кв.м, застроенный гаражом, обязании совершить регистрацию права в установленный срок и по встречному иску администрации г.Дзержинск Нижегородской области к А.С.П. о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности за А.С.П. на гараж,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения истца Асафьева С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области о признании незаконным отказа в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 32,7 кв.м, признании права собственности на земельный участок, площадью 32,7 кв.м, застроенный гаражом, обязании совершить регистрацию права в установленный срок.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] им было подано заявление в Росреестр через МФЦ о «государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности» на земельный участок, который согласно ст.45 Закона №221-ФЗ считается «ранее учтенным объектом недвижимости», право собственности на который подлежит регистрации в силу Федеральных Законов [номер] и [номер].

Приостановление регистрационных действий, а затем и отказ в регистрации права считает незаконными.

Построенный истцом в 1974 году гараж [номер], на основании «Решения Дзержинского горисполкома [номер]-Р от [дата] об отведении земельного участка площадью 19,5 кв.м в квартале 30 под строительство индивидуального гаража», был зарегистрирован в 1975 году в БТИ, которое проводило государственную регистрацию прав собственности и инвентаризацию недвижимости до апреля 1997 года, что подтверждается «Справкой БТИ от [дата] [номер]».

Согласно «Выписке из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация [номер] от [дата]» истец - «владелец гаража [номер]». Актом [номер] от [дата] был изменен номер гаража с 18 на 12/4781 и адрес. Гараж учтен в Адресном реестре по адресу: [адрес].

Как следует из «Справки [номер] от [дата]» (из архива) при первичной инвентаризации и паспортизации гаража площадь гаража по наружному обмеру, то есть «застроенная гаражом площадь» составила 34,2 кв.м, с которой истец платил в местный бюджет земельный налог (при норме 25 и сверх нормы 9,2 кв.м), что подтверждено истцом неоднократно «платежными извещениями 1992 и 1994 годов. При оформлении «технического паспорта» на гараж от [дата], на эту дату была установлена «уточненная площадь участка под гаражом 32,7 кв.м с границами 6,76 x 4,84м». В примечании указано, что «параметры гаража не изменялись», следовательно, не изменялась и застроенная гаражом площадь с даты постройки (1974 года).

Поскольку в соответствии с ч.2 и 3 ст.45 и ст.25 Закона №221-ФЗ «сведения о ранее учтенном участке, площадью 34,2 кв.м (границы, их координаты, местоположение и другие документы) включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости», а «уточненные данные автоматически вносились в него», то это является доказательством, что участок площадью 32,7 кв.м был поставлен на кадастровый учет, сведения о котором подлежат включению в ЕГРН согласно ч.5 ст.69 Закона №218-ФЗ (далее-Закон) с [дата].

Вместо осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (одновременно), истец получил «Уведомление от [дата] об отказе во включении в ЕГРН сведении о ранее учтенном объекте недвижимости», что противоречит Закону.

На это уведомление истцом повторно было подано заявление от [дата] «о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права» на участок 32,7 кв.м, при этом истец, не заметив, что специалист МФЦ ФИО8 ошибочно определила принятие документов для услуги: «изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» на земельный участок 32,7 кв.м, и предложила (проконсультировавшись) обратиться в «Кадастровую палату по Нижегородской области».

Росреестр, рассмотрев заявление по этой услуге, вынес неправомерное «Уведомление от [дата] «О приостановлении государственного кадастрового учета» участка, обосновав «непредоставлением межевого плана» (при отсутствии в действительности изменения площади с 22 до 32,7 кв.м), и дал ответ от [дата].

Необоснованность приостановления доказана в заявлении от [дата], но на которое Росреестр вынес «уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета» от [дата].

Приостановление затем было обжаловано истцом подачей в «кадастровую палату» заявления от [дата], которое было перенаправлено в Управление Росреестра поскольку приостановление кадастрового учета по этой услуге рассматривается только апелляционной комиссией при Управлении, но она не рассматривает заявления по государственной регистрации прав.

Управление в ответе от [дата], а также и от [дата], обосновало отказ в кадастровом учете и регистрации права, нарушив требования Федеральных Законов №218 и 79. Ссылка в нем на Апелляционное определение от [дата] несостоятельна, так как им было отменено законное решение суда от [дата], представленного в приложении, но это не показывалось. Это определение было обязательным для исполнения Росреестром до [дата], то есть до введения Закона №218, которым право на участок признается и подлежит регистрации согласно ст.69 и 49, как и право собственности на гараж, которое было зарегистрировано [дата] (зарегистрировав в 2011 году право истца на 19,5 кв.м. Росреестр отказывал в регистрации права на гараж, считая его «самовольной постройкой», несмотря на то, что, как установлено судом, «превышение площади» не является признаком «самовольной постройки» (ст.222 ГК РФ). «Уведомление об отказе государственного кадастрового учета» было вынесено Росреестром [дата].

По мнению истца, отказ является незаконным, подлежащим отмене, так как участок с 1975 года стоит на кадастровом учете, сведения о котором подлежат включению в ЕГРН.

Поскольку истцом было заявлено об одновременном и кадастровом учете, и регистрации права на участок, то уведомлением от [дата] Росреестр, по сути, отказал истцу в регистрации права на участок. Отказ истец вправе обжаловать в суде в течение 3-х месяцев с момента вынесения уведомления, т.е. до [дата].

На основании изложенного ФИО9 просил суд признать незаконным отказ в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 32,7 кв.м; признать право собственности А.С.П. на земельный участок, площадью 32,7 кв.м, застроенный гаражом [номер], и обязать Росреестр совершить регистрацию права в установленный срок.

Протокольным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

[дата] Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к А.С.П. о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности за А.С.П. на гараж.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2013 года за А.С.П. признано право собственности на одноэтажный гараж [номер], инвентарный [номер], общей площадью 29,4 кв.м, а также на земельный участок, общей площадью 32,7 кв.м, с кадастровым [номер], расположенные по адресу: [адрес] 30. Прекращена запись в ЕГРП о праве собственности за А.С.П. на земельный участок площадью 19,5 кв.м, с кадастровым [номер]

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 августа 2013 года решение Дзержинского городского суда от 28 марта 2013 года отменено в части удовлетворения требований А.С.П. о признании за ним права собственности на указанный ранее гараж площадью 29,4 кв.м, и земельный участок площадью 32,7 кв.м, и прекращении в ЕГРП записи о праве собственности за А.С.П. на земельный участок площадью 19,5 кв.м, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.С.П. отказано.

Вынося указанное апелляционное определение, суд указал о том, что согласно справки БТИ [номер] от [дата] спорный гараж принадлежит А.С.П. При этом площадь гаража в справке не указана, и в дальнейшем, анализируя представленные документы, пришел к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку часть гаража была возведена им на земельном участке, ему не предоставленном и соответственно не принадлежащем.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от [дата] правообладателем спорного гаража площадью 29,4 кв.м, является А.С.П. Документ - основание, указанная ранее в апелляционном определении от [дата] справка [номер] от [дата].

Право собственности на самовольную постройку может быть зарегистрировано за лицом только в судебном порядке. Однако, регистрация права собственности на спорный гараж была произведена в нарушении норм действующего законодательства.

На основании изложенного администрация г. Дзержинска Нижегородской области просило суд прекратить запись в ЕГРН о регистрации права собственности за А.С.П. на одноэтажный гараж [номер], инвентарный [номер], общей площадью 29,4 кв.м, с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес]

Указать, что принятое решение является основанием для прекращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области записи в ЕГРН о регистрации права собственности за А.С.П. на одноэтажный гараж [номер], инвентарный [номер], общей площадью 29,4 кв.м, с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес]

В судебное заседание суда первой инстанции А.С.П. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 - ФИО12 поддержала требования своего доверителя и не признала встречные исковые требования администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Представитель администрации г.Дзержинска Нижегородской области ФИО10 просил отказать в удовлетворении иска А.С.П. и удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ [адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела юридические лица извещены надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года постановлено: «в удовлетворении исковых требований А.С.П. (паспорт [номер]) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области (ИНН 5262133455, ОГРН 1045207492494), Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022001, ОГРН 1025201750309) о признании незаконным отказа в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 32,7 кв.м, признании права собственности на земельный участок, площадью 32,7 кв.м, застроенный гаражом [номер], расположенный по адресу: [адрес], обязании совершить регистрацию права в установленный срок - отказать.

Встречные исковые требования администрации г.Дзержинска Нижегородской области к А.С.П. - удовлетворить.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за А.С.П. на одноэтажных гараж [номер], инвентарный [номер], общей площадью 29,4 кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе А.С.П. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

     В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

     В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

     В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

     В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Дзержинского городского совета депутатов трудящихся Горьковской области [номер]Р от [дата] А.С.П. был отведен земельный участок в квартале [номер] под строительство индивидуального гаража для личной автомашины общей площадью 19,5 кв.м (л.д.19), с последующим уточнением площади до 22 кв.м (л.д.20).

Согласно справке по данным БТИ [номер] от [дата] гараж [номер], построенный на территории квартала [номер] по [адрес] принадлежит А.С.П. При этом площадь гаража в справке не указана (л.д.11).

Как следует из выписки [номер] от [дата] из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» по гаражу [номер] в квартале [номер] в реестровой книге [номер] на странице [номер] имеется запись: № п.п. 18; ФИО владельца - А.С.П.; адрес домовладения - Пожарского 1-41 кв-л 30 Пожарск; примечание - решение 202-р от [дата]. Дата регистрации записи в реестровой книге не указана. На решении [номер]-р от 05.04.1973г. имеется регистрационная надпись о том, что гараж зарегистрирован в БТИ за А.С.П. и записан в реестр. Книге [номер] инв. 139, стр.3. В книге 5 такая запись отсутствует.

По заказу А.С.П. Управлением архитектуры и градостроительства городской администрации [дата] было выдано градостроительное заключение арх. [номер], в соответствии с которым основанием для размещения гаража является решение Дзержинского горисполкома [номер]-р от [дата] на имя А.С.П., гараж соответствует порядку строительства, размещение гаража соответствует градостроительным нормам и документам.

Согласно акту [номер] об установлении юридического адреса (местоположения) гараж учтен в адресном реестре объектов недвижимости г.Дзержинска. Полный адрес: [адрес]. дата учета [дата].

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание - гараж 12/4781, расположенный по адресу: [адрес], составленным по состоянию на [дата], данный объект имеет литер блока А, инвентарный [номер], размер гаража 6,76 * 4,84, застроенная площадь земельного участка составляет 32,7 кв.м, общая полезная площадь гаража составляет 29,4 кв.м, высота 2,20 м.

[дата] истцом были поданы документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

[дата] в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации [номер] за А.С.П. на праве собственности земельного участка, общей площадью 19,5 кв.м., по адресу: [адрес]

Письмом [номер] от той же даты истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на гараж на срок до [дата] в связи с несоответствием площади объекта, указанной в декларации об объекте недвижимого имущества, - решению Дзержинского исполкома [номер]-р и кадастровому паспорту земельного участка; а так же в представленной декларации отсутствует кадастровый номер земельного участка. Одновременно истцу было предложено устранить допущенные нарушения в указанный в письме срок.

Затем [дата] Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области истцу было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2013 года за А.С.П. признано право собственности на одноэтажный гараж [номер], инвентарный [номер], общей площадью 29,4 кв.м, а также на земельный участок, общей площадью 32,7 кв.м, с кадастровым [номер], расположенные по адресу: [адрес] Прекращена запись в ЕГРП о праве собственности за А.С.П. на земельный участок площадью 19,5 кв.м, с кадастровым [номер].

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Дзержинского городского суда от [дата] отменено в части удовлетворения требований А.С.П. о признании за ним права собственности на указанный ранее гараж площадью 29,4 кв.м, и земельный участок площадью 32,7 кв.м, и прекращении в ЕГРП записи о праве собственности за А.С.П. на земельный участок площадью 19,5 кв.м, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.С.П. отказано.

[дата] А.С.П. обратился в МБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и городской архив городского округа г.Дзержинск с заявлением о государственной регистрации права на спорный гараж, площадью 29,4 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от [дата] правообладателем спорного гаража площадью 29,4 кв.м, является А.С.П. Документ – основание: справка [номер] от [дата].

[дата] истцом подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, общей площадью 32,7 кв.м, с кадастровым [номер], расположенные по адресу: [адрес]

[дата] истцу было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д.29) ввиду непредставления необходимых документов, а именно межевого плана, подготовленного с учетом требований предусмотренных приказом Минэкономразвития [номер] от [дата]. Затем в регистрации земельного участка, площадью 32,7 кв.м А.С.П. было отказано ввиду отсутствия описания местоположения гаража в границах указанного участка (л.д.31-32). Управлением Росреестра истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой своего права (л.д.41-42).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 8,222 ГК РФ суд первой инстанции указал, что из представленных истцом и ответчиком доказательств следует, что часть гаража была возведена А.С.П. на земельном участке, ему не предоставленном, и соответственно, не принадлежащем на каком либо праве, в связи с чем отсутствовали правовые основания для регистрации за ним права собственности на гараж, имеющий площадь 29,4 кв.м, а также отсутствуют правовые основания для признания права собственности на земельный участок, занимаемый частью этого гаража. В связи с чем отказал в удовлетворении требований ФИО9 и удовлетворил встречные требования администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права на земельный участок, площадь которого превышает площадь выделенного ему земельного участка под строительство гаража с возложением на ответчика обязанности по регистрации указанного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда, от 13 августа 2013 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что часть гаража истца, площадью 29,4 кв.м., была возведена на земельном участке, не предоставленном истцу и соответственно ему не принадлежащем, в связи с чем правовые основания для признания права собственности на гараж и земельный участок занимаемый частью этого гаража отсутствовали.

Доказательства выделения истцу земельного участка площадью 32,7 кв.м. А.С.П. в суды двух инстанций не представлены, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы истца истребовано реестровое дело, из которого следует, что в ЕГРН по заявлению представителя истца от [дата], [дата] внесены сведения о правообладателе гаража площадью 29,4 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], А.С.П. регистрационная запись [номер] от [дата]. В качестве основания для регистрации права собственности заявителем была предоставлена справка [номер] от [дата].

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1)    в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Справка по данным бюро технической инвентаризации [номер] от [дата], не содержит сведений о площади гаража, не является правоустанавливающим документом, предусмотренным ст. 14 Закона. Решением [номер] Р от [дата] Исполнительного комитета Дзержинского городского совета депутатов А.С.П. отведен земельный участок для строительства гаража, площадью 19,5 кв.м., при таких обстоятельствах оснований для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности А.С.П. на гараж площадью 29,4 кв.м. не имелось. Поскольку документов, подтверждающих право собственности А.С.П. на гараж площадью 29,4, не имеется, зарегистрированное право собственности является отсутствующим, судом правомерно сделан вывод об исключении записи о праве собственности истца на гараж из ЕГРН.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования).

Поскольку истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, а именно об изменении основных характеристик объекта кадастрового учета, не предоставив в соответствии с требованиями п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» межевой план, регистрационный орган, действуя в пределах своих полномочий и на основании положений ст.ст. 26,27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» в установленный законом срок правомерно приостановил осуществление государственного кадастрового учета, а затем отказал в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал истец в суде первой инстанции, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, доводы направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.