Решение по делу № 11-180/2024 от 21.05.2024

Дело № 11-180/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                           Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе    АО «Новое качество дорог» на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от      ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг.

    В частной жалобе     АО «Новое качество дорог» просит определение суда ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу п.32, п.33, п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 постановления Пленума N 25).

Удовлетворяя заявление должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 своевременному представлению возражений. После того, как ФИО1 узнало о вынесении судебного приказа, им в суд поданы возражения относительно его исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

      Руководствуясь ст. ст.12, 333-335 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка №    Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО «Новое качество дорог» – без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                 Л.С. Кетова