Решение от 10.09.2020 по делу № 2-3498/2020 от 30.06.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца Николиной С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шишкина И.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора Кушкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Привезенцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия <адрес> «Южное» к Шишкину Ивану Сергеевичу, Малашенко Валерию Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «Южное» обратился в суд с иском к Шишкину И.С. о взыскании ущерба в сумме 588700 рублей 00 копеек, понесенных расходов: за заключение специалиста 13200 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 9219 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Малашенко С.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего Шишкину И.С., допустил столкновение, с принадлежащим им транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением их работника Кушкова К.К. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Согласно справке о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель, двигавшийся на автомобиле, принадлежащем ответчику. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ХЛСиНЭ» был проведен осмотр и составлено заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, составляет 588700 рублей 00 копеек. Расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы и составление заключения специалиста составили 13200 рублей 00 копеек. Просили требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Малашенко В.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора: Малашенко С.Н., Кушков К.К.

Представитель истца Николина С.Ю. в судебном заседании исковые требования к ответчикам Шишкину И.С., Малашенко В.Н. поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что виновным в данном ДТП является собственник автомобиля <данные изъяты>», гос.номер №. После ДТП они пытались договориться с Малашенко В.Н. и его родственниками о добровольном возмещении ущерба, но те отказались это делать, предложили им идти в суд.
Ответчик Шишкин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что фактически на момент ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>», гос.номер №, не являлся, так как ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль Малашенко В.Н., что подтверждается договором купли-продажи, заявлением о прекращении регистрации транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником, согласно которого регистрация автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Малашенко В.Н. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причины не явки неизвестны. Судебная повестка, направленна ответчику по указанному адресу, в суд не вернулась, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, информация о датах судебного заседания, своевременно отражалась на сайте суда. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика Малашенко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора Кушков К.К. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что его вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> ДТП не было. Он, передвигаясь на своем рабочем автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, около 05 часов 30 минут по <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во время уборки мусора, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего нажал педаль тормоза, при этом его автомобиль отодвинулся вперед метров на 6-8. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, как на второй полосе проезжей части по ходу его движения позади его автомобиля, в деформированном состоянии стоит автомобиль в кузове белого цвета, как позже оказалось, автомобиль <данные изъяты>», гос.номер №. В автомобиле на пассажирском сиденье находилась девушка, которая попросила вызвать сотрудников скорой помощи, за рулем автомобиля находился мужчина, у которого была кровь в области головы. Чуть позже на место ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые оформили место ДТП. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали водителя <данные изъяты>», гос.номер №, в больницу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Малашенко С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, уведомления об извещении о дате судебного заседания вернулись в адрес суда по истечения срока хранения, данное обстоятельство подтверждается конвертами, информация о датах судебного заседания, своевременно отражалась на сайте суда. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение Малашенко С.Н. о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения сообщения о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, Малашенко С.Н. пояснил, что у него в пользовании находился автомобиль <данные изъяты>», гос.номер №, который был в собственности его брата – Малашенко В.Н., который данный автомобиль поставить на регистрационный учет не успел до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с данным автомобилем, обстоятельства, которого он не помнит, ввиду полученных телесных повреждений. Обстоятельства ДТП узнал позже, так ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он двигался на технически исправном автомобиле <данные изъяты>», гос.номер №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь за рулем, его супруга находилась рядом на переднем пассажирском сидении. В районе <адрес>, двигаясь со скоростью около 40 км/час по первой полосе движения, он не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд вправо по ходу своего движения, в сторону парковочной зоны, где с этот момент находился грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, в результате чего он получил телесные повреждения. Полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>», гос.номер №, на момент ДТП сделать не успели, поскольку он был приобретен по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль <данные изъяты>», гос.номер №, они продали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Малашенко В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Малашенко С.Н. злоупотребили своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений, в связи, с чем признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика Шишкина И.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Кушкова К.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут водитель Малашенко С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле <данные изъяты>», гос.номер №, по <адрес> в направлении движения со стороны <адрес>, где в районе <адрес> допустил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Кушкова К.К.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, водитель автомобиля <данные изъяты>», гос.номер № должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>», гос.номер №, не соответствуют требованиям абз.1 п. 10.1 ПДД РФ. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, должен был руководствоваться требованиям абз.2 п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>», гос.номер №, был продан Шишкиным И.С. Малашенко В.Н. В договоре указано, что право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно скриншота Прекращения регистрации транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником, автомобиль <данные изъяты>», гос.номер №, был снят с регистрационного учета Шишкиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель автомобиля <данные изъяты>», гос.номер №, Малашенко С.Н. подтвердил, что данный автомобиль взял у брата, который его купил в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом суд находит доказанным в судебном заседании, что собственником автомобиля <данные изъяты>», гос.номер №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, являлся Малашенко В.Н., который не мог не знать, что водитель Малашенко С.Н. управляет данным транспортным средством без страховки.

Учитывая, данные обстоятельства, а так же то, что суду не представлены доказательства использования доверенности на право управления транспортным средством Малашенко С.Н., иные законные основания для этого, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Малашенко В.Н., в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к Шишкину И.С. следует отказать.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», повреждения связанные с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ локализованы в задней части автомобиля. При осмотре транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, также зафиксированы внутренние повреждения, а именно: повреждение рамы автомобиля. В соответствии с рынком услуг Дальневосточного региона установлено, что восстановление рамы автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, возможно. Размер расходов на восстановительный ремонт, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, составляет без учёта физического износа -600865 рублей 92 копейки, с учётом физического износа-588700 рублей 00 копеек.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании ущерба с учетом износа в сумме 588700 рублей 00 копеек, указанной в Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», за пределы которых суд выйти не может, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика Малашенко В.Н. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, кассовых чеков, акта №ДД.ММ.ГГГГ, истец за услуги специалиста оплатил 13200 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 9219 рублей 00 копеек.

Таким образом с Малашенко В.Н. в пользу Муниципального предприятия <адрес> «Южное» подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 13200 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9219 рублей 00 копеек, так как суд их находит необходимыми, непосредственно связанными с данным делом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 588700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9219 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 611119 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.