Решение по делу № 2-50/2015 (2-979/2014;) от 18.12.2014

Дело 2-50/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015г.                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Гоголеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось с иском к Гоголеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. по тем основаниям, что 01.02.2013г. Банк предоставил ответчику Гоголеву А.О. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с выплатой 24.50 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № от 01.02.2013г. перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением (банковским ордером) № от 01.02.2013г. Ответчик Гоголев А.О. принял обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере 1810 руб. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик не исполняет обязательств, неоднократно допускал просрочку выплат ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий договора, требования Банка о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование деньгами <данные изъяты>., договорную неустойку <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, направил ходатайством рассмотреть дело без участия Банка.

Ответчик Гоголев А.О. в судебном заседание не явился, о его проведении извещен, возражений против иска не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 01.02.2013г. Банк предоставил ответчику Гоголеву А.О. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с выплатой 24.50 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора <данные изъяты> перечислена на расчетный счет ответчика банковским ордером № от 01.02.2013г. Ответчик Гоголев А.О. принял обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере 1810 руб. в сроки, установленные графиком платежей/

Из содержания кредитной истории следует, что Гоголев А.О. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, исполнение договора прекратил 01.04.2014г. Нарушения условий договора по возврату кредита, суд оценивает как существенное нарушение договора. Требования Банка от 08.10.2014г. в срок до 23.10..2014г. досрочно возвратить задолженность по кредиту ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушения условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.

Из содержания кредитной истории следует, что по состоянию на 27.11.2014г. задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование деньгами <данные изъяты>. Начислена договорная неустойка в сумме <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает, т.к. размер предъявленных к оплате штрафных санкций в сумме <данные изъяты>. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Гоголева А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гоголева А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца c момента составления текста решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 19 января 2015г.

Председательствующий                        М.И. Сиренев