Решение по делу № 2-757/2021 от 15.10.2021

№2-757/2021

10RS0013-01-2021-001349-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                                                         г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                       Т.В.Барановой,

при ведении протокола помощником судьи                               С.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Кузьминой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузьминой Е.В. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №. Во исполнении указанного соглашения Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 491 005,10 рублей, что составило сумму кредитования, проценты за пользование указанными кредитными денежными средствами установлены в размере 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не производит уплату ежемесячных платежей, а также не оплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.03.2021 по 08.06.2021 составила 492 750,41 рублей, из которых 469 784,05 рублей - сумма просроченного основного долга, 21 261,77 рублей - начисленные проценты, 1 704,59 рублей - штрафы и неустойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от хх.хх.хх г. в размере 492 750,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 127,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы судебного приказа №2-2751/2021, представленные мировым судьей судебного участка Прионежского района по запросу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Кузьминой Е.В. на получение кредита на рефинансирование задолженности хх.хх.хх г. между Банком и заемщиком был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего рефинансирование задолженности ответчика перед Банком. Сумма кредита составила 491 005,1 рублей, процентная ставка - 13,99 % годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей посредством внесения 80 ежемесячных платежей в размере 9 500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрена неустойка, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательств. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью, имеющейся на каждой странице индивидуальных условий потребительского кредита.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспорено.

Как предусмотрено абз. 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Таким образом, из буквального толкования указанного Положения Банка России следует, что выписки по счету клиента оформляются подписью банковского работника и штампом кредитной организации только в том случае, если они созданы без использования средств автоматизации.

Представленная в материалы дела выписка по счету ответчика была создана с использованием средств вычислительной техники, а не вручную. Сама по себе выписка по счету является документом, свидетельствующим о факте предоставления клиенту денежных средств.

Как следует из материалов гражданского дела, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Кузьмина Е.В. не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных договором, и в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования, которая за период с 09.03.2021 по 08.06.2021 составила 492 750,41 рублей, из которых 469 784,05 рублей - сумма просроченного основного долга, 21 261,77 рублей - начисленные проценты, 1 704,59 рублей - штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие, что заемщиком вносились еще какие-либо платежи, неучтенные Банком при расчете суммы исковых требований, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка Прионежского района за выдачей судебного приказа.

13.07.2021 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия был выдан судебный приказ СП №2-2751/2021 о взыскании с Кузьминой Е.В. в пользу Банка задолженности по спорному кредитному договору в сумме 492 750,41 рублей. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.07.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что свидетельствует об обоснованности требований о погашения задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2021 по 08.06.2021 в размере 492 750,41 рублей, из которых 469 784,05 рублей - сумма просроченного основного долга, 21 261,77 рублей - начисленные проценты, 1 704,59 рублей - штрафы и неустойки.

Заявленный размер неустойки в размере 1 704,59 рублей суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму просроченного основного долга, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В силу вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в размере 8 127,50 рублей.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем запрет на распоряжение денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим Кузьминой Е.В. на праве собственности в пределах суммы иска 492 750,41 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.10.2021, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Кузьминой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Елены Валерьевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № от хх.хх.хх г. за период с 09.03.2021 по 08.06.2021 в размере 492 750,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 127,50 рублей, а всего 500 877,91 рублей.

Запрет на распоряжение денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим Кузьминой Елене Валерьевне на праве собственности в пределах суммы иска 492 750,41 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.10.2021, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021.