Решение по делу № 8Г-6787/2023 [88-9072/2023] от 20.03.2023

УИД 03RS0017-01-2022-002933-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9072/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галлямутдиновой Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2883/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р. к Галлямутдиновой Ольге Владимировне об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя Галлямутдиновой О.В. – адвоката Елинсона А.М. по ордеру от 16 мая 2023 г. и доверенности от 3 марта 2021 г., с использованием системы видеоконференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского
отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан
Ибрагимова И.Р. обратилась в суд с иском к Галлямутдиновой О.В. об
обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что в производстве
Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по
Республике Башкортостан находится исполнительное производство №
188014/21/02024-ИП, возбужденное 28 июня 2021 г. на основании исполнительного документа от 16 июня 2021 г., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с Галлямутдиновой О.В. в пользу ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» задолженности в размере 2278855,34 руб.

По состоянию на 14 февраля 2022 г. сумма задолженности
составляет 2242610,23 руб. В ходе исполнительного производства
проверено имущественное состояние должника и установлено имущество Галлямутдиновой О.В., состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, СНТ «Агидель», пер. 9А, уч.36.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, СНТ «Агидель», пер. 9А, уч.36., принадлежащий на праве собственности должнику Галлямутдиновой О.В.,

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 569 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Галлямутдиновой О.В.

В кассационной жалобе Галлямутдинова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан представитель Галлямутдиновой О.В. – адвокат Елинсон А.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Галлямутдинова О.В., судебный пристав-исполнитель Ибрагимова И.Р., предстаивтель ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж». Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Галлямутдиновой О.В. – адвоката Елинсона А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 188014/21/02024-ИП, возбужденное 28 июня 2021 г. на основании исполнительного документа от 16 июня 2021 г., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, о взыскании с Галлямутдиновой О.В. в пользу ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» задолженности в сумме 2278855,34 руб.

По состоянию на 14 февраля 2022 г. сумма задолженности не погашена и составляет 2242610,23 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 января 2022 г. у должника Галлямутдиновой О.В. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Мухьяновой А.А. от 29 апреля 2021 г. возбуждено уголовное дело №121001800041001402 в отношении Степанова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что последний, являясь генеральным директором ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» в период с мая 2020 года по 8 июня 2020 г. путем обмана, под предлогом выполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных в том числе, с Галлямутдиновой О.В., а именно ДДУ №12-А от 24 августа 2018 г. на сумму 1959120 руб. и № 22-А от 24 августа 2018 г. на сумму 1379730 руб., а всего на общую сумму 3338850 руб., получив указанные денежные средства обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковыми заявлениями, в том числе в отношении Галлямутдиновой О.В. о взыскании денежных средств по указанным договорам, указав, что денежные средства в кассу ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» не поступали.

Галлямутдинова О.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из справки СУ УМВД России по г. Стерлитамак №7/2040 от 24 марта 2022 г. следует, в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу №121001800041001402 не завершено.

Доказательств прекращения производства по уголовному делу материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление предъявлено судебным приставом-исполнителем к Галлямутдиновой О.В. преждевременно.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 4, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, установив наличие задолженности должника Галлямутдиновой О.В. по исполнительному производству, отсутствие денежных средств или иного имущества достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству перед взыскателем ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж», пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заявленный земельный участок, принадлежащий ответчику, учитывая при этом, что спорный земельный участок не подпадает под иммунитет статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, связанных с получением генеральным директором ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» Степановым А.А. денежных средств от истца, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку в материалах дела не имеется данных об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения от 27 мая 2021 г., которым отменено решение суда от 24 декабря 2020 г. и с Галлямутдиновой О.В. в пользу ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» взыскана задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №12-А от 24 августа 2018 г., которое находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Галлямутдиновой О.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галлямутдиновой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова