Решение по делу № 2-401/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г.      г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием:

- истца Соломатина С.А.,

- представителя ответчика – Плюта И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 по иску Соломатина С. А. к ООО «АСК «ГРАДЪ» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договора управления многоквартирным жилым домом и актов о приемке выполненных работ недействительными и ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатин С.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО «АСК «ГРАДЪ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией по МКД № <адрес> является ООО «АСК «ГРАДЪ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению ООО «АСК «ГРАДЪ» вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по оплате за содержание жилого помещения, который мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца.

Понимая, что ООО «АСК «ГРАДЪ» на этом не остановится и обратится в суд с заявлением в порядке искового производства, истец стал к этому готовиться и ДД.ММ.ГГГГ написал и зарегистрировал в приемной заявление о предоставлении официальной информации и официальных документов ООО «АСК «ГРАДЪ», на которое ДД.ММ.ГГГГ получил официальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов: протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АСК «ГРАДЪ» и подписанного старшим по дому М.А.В. (<адрес>) от имени собственников помещений в МКД №, после прочтения и изучения которых истец узнал о нарушении своих законных прав и интересов. Таким образом, с этого времени (с ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно о нарушении его прав как потребителя услуг со стороны управляющей компании.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД № по первому вопросу «Выборы совета МКД» принято решение избрать совет МКД в составе – С.Т.Г., А.Н.Н., Н.С.Г., Б.И.Ф., Ж.Н.И., П.Л.И.. По второму вопросу «Перевыборы председателя совета МКД» принято решение избрать председателем совета МКД – М.А.В. (<адрес>).

Из указанного протокола видно, что во втором вопросе повестки дня не указано полномочие председателя совета МКД на подписания договора управления МКД от имени собственников помещений в МКД № мкр. В-1 <адрес> с управляющей организацией, в том числе с ООО «АСК «ГРАДЪ». В составе избранного совета МКД № М.А.В. нет, то есть последний на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ не является членом совета МКД №.

Однако, несмотря на то, что общее собрание собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об избрании М.А.В. председателем совета МКД №, М.А.В. в соответствии с законом не может являться и не является председателем совета МКД №, так как в соответствии с частью 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета МКД может быть избран только из числа членов совета МКД, а последний в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ членом совета МКД № не является. Общее собрание собственников помещений в МКД № уполномочено и имеет право избрать председателя совета МКД № из числа членов совета МКД №, и не уполномочено и не имеет права избирать председателя совета МКД № не из числа членов совета МКД №, так как это нарушает процедуру и утвержденный законом порядок избрания председателя совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД и противоречит прямому указанию закона – часть 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> <адрес> по второму вопросу повестки дня об избрании М.А.В. председателем совета МКД № является недействительным, ничтожным, незаконным, неправомерным, не имеет никакой юридической силы и не несет никаких правовых последствий, в том числе для собственников помещений в МКД №. Следовательно, М.А.В. не имеет полномочий на заключение и подписание договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников помещений в МКД №, так как в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации подписывать указанный договор управления МКД № с ООО «АСК «ГРАДЪ» может только председатель совета МКД № при наличии у него таких полномочий от собственников помещений в МКД №.

Кроме того, допущено существенное нарушение порядка и процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, так как согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня отсутствует обязательный вопрос - «Избрание председателя и секретаря общего собрания», установленный законом. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме, а именно: отсутствуют все обязательные приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр собственников помещений МКД, копия текста сообщения о проведении общего собрания, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД №, либо его размещение в помещении МКД №, списки присутствующих и приглашенных лиц, документы, удостоверяющие полномочия присутствующих и приглашенных лиц, документы, рассмотренные данным общим собранием в соответствии с повесткой дня данного общего собрания, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в данном общем собрании), что является нарушением закона.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем и секретарем данного собрания, так как они не выбраны. Также протокол не подписан инициатором данного общего собрания К.В.И., что является нарушением закона. Протокол подписан только тремя членами счетной комиссии, а также М.А.В., который не является ни членом совета МКД № ни председателем совета, что также является нарушением.

В конце протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите «подпись» у всех трех членов счетной комиссии отсутствует обязательная дата проставления подписи, что также является нарушением требований закона.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД № общее собрание решило выбрать управляющей компанией ООО «АСК «ГРАДЪ». Инициатором собрания являлся М.А.В..

Допущено существенное нарушение порядка и процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, так как в повестке дня отсутствует обязательный для голосования вопрос - «Избрание председателя и секретаря общего собрания», поэтому председатель и секретарь данного собрания не выбраны, что является существенным нарушением. Кроме того, отсутствуют все обязательные приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: реестр собственников помещений МКД, копия текста сообщения о проведении общего собрания, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД №, либо его размещение в помещении МКД №, списки присутствующих и приглашенных лиц, документы, удостоверяющие полномочия присутствующих и приглашенных лиц, документы, рассмотренные данным общим собранием в соответствии с повесткой дня данного общего собрания, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в данном общем собрании, что является нарушением закона.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем и секретарем данного собрания, так как они не выбраны. Протокол подписан только тремя членами счетной комиссии, а также М.А.В., который не является ни членом совета МКД №, ни председателем совета, что также является нарушением.

В конце протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите «подпись» у всех трех членов счетной комиссии отсутствует обязательная дата проставления подписи, что также является нарушением требований закона.

Таким образом, при проведении указанных выше общих собраний собственников помещений в МКД № <адрес> при принятии решений по вопросам повестки дня были допущены существенные нарушения порядка и процедуры подготовки и проведения заочного голосования, а также существенные нарушения правил составления протоколов, в том числе правил о письменной форме протокола, то есть протоколы являются недействительными и ничтожными, не имеют никакой юридической силы, что в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой признание решений общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> <адрес> недействительными и ничтожными.

В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении об изменении оснований предмета иска, истцом указано, что кроме собственников помещений в МКД № договор управления от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСК «ГРАДЪ» от имени собственников может заключить и подписать только председатель совета МКД №, избранный в соответствии с законом только из числа членов совета МКД и только на основании доверенностей, выданных собственниками помещений, и только на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения и подписания договора управления многоквартирным домом старший по МКД М.А.В. не являлся ни членом совета МКД №, ни его председателем, а также не являлся и не является старшим по МКД и уполномоченным представителем МКД №, и не имел полномочий, удостоверенных доверенностями, выданными собственниками помещений в МКД № на заключение и подписание договора управления на условиях, указанных в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. По тем же основаниям, М.А.В. не имел полномочий на подписание актов приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

При этом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у ООО «АСК «ГРАДЪ» отсутствует само основание для заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором указаны условия договора управления МКД №. В решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ все условия договора управления не указаны и полностью отсутствуют, в связи с чем ООО «АСК «ГРАДЪ» не имеет никакого права и никаких полномочий производить начисления платы за содержание жилого помещения и выставлять счета в квитанциях собственникам помещений в МКД №, в том числу истцу.

Кроме того, отсутствует прямой договор управления, заключенный между сторонами, в связи с чем истец не является стороной договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АСК «ГРАДЪ», и не приобретает по указанному договору никакие права и обязанности перед ООО «АСК «ГРАДЪ».

В нарушение требований действующего законодательства, в течение пятнадцати лет, начиная с даты заключения договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и с момента создания и государственной регистрации юридического лица ООО «АСК «ГРАДЪ» ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО «АСК «ГРАДЪ» - РЭУ-1, расположенное по адресу: <адрес>, обслуживающее, в том числе МКД №, в соответствии с законом не являлось ни филиалом, ни представительством, ни обособленным подразделением юридического лица ООО «АСК «ГРАДЪ» и осуществляло свою деятельность незаконно, без постановки на учет в налоговом органе, то есть не являлось правоспособным.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истец Соломатин С.А. просил признать недействительными и ничтожными:

- решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки дня голосования - перевыборы председателя Совета МКД;

- решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ № между собственниками многоквартирного дома и ООО «АСК «ГРАДЪ»;

- все акты о приемке выполненных работ в многоквартирном <адрес>, подписанные председателем совета МКД М.А.В. от имени собственников помещений многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соломатину С.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «АСК «ГРАДЪ» было отказано по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Соломатина С.А. к ООО «АСК «ГРАДЪ» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и актов о приемке выполненных работ недействительными и ничтожными. Иск без рассмотрения оставлен в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой истца по вызову суда.

Определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Соломатина С.А. отменено.

Истец Соломатин С.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, указывая, что нарушение его прав как потребителя заключается в необоснованном предъявлении ООО «АСК «ГРАДЪ» к нему исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Просит признать недействительными и ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договор управления и акты о приемке выполненных работ только по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении оснований предмета иска.

Представитель ответчика ООО «АСК «ГРАДЪ» - Плюта И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что договор управления МКД № <адрес> был заключен с ООО «АСК «ГРАДЪ» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, где большинством голосов были приняты условия данного договора, а также калькуляция и перечень услуг. Собственники помещений с декабря 2014 года по настоящее время оплачивают оказанные услуги в полном объеме, жалоб и заявлений на кабальные условия договора от собственников помещений не поступало. Соломатин С.А. до января 2020 года также оплачивал оказанные услуги, соглашаясь с условиями договора, претензий к управляющей организации не имел до того времени, пока ООО «АСК «ГРАДЪ» не подало в суд иск о взыскании с Соломатина С.А. задолженности за оказанные услуги. Соломатин С.А. является постоянным должником перед управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с Соломатина С.А. в пользу ООО «АСК «ГРАДЪ» была взыскана задолженность в размере 24 287 рублей за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Решение суда вступило в законную силу. Действующие несколько лет и никем не оспоренные решения общего собрания собственников жилых помещений свидетельствуют о том, что нарушение чьих-либо прав отсутствует. Письменная форма протоколов была соблюдена, протоколы подписаны председателем и счетной комиссией. Председатель был избран общим собранием большинством голосов. По общему правилу, суд может признать нарушение формы существенным только в том случае, если такое нарушение искажает суть содержания решения. Нарушений требований части 6 статьи 161.1, статьи 181.4, ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не приводит к недействительности принято решения о выборе председателя совета МКД и выборе управляющей организации и заключения с ней договора управления. Таким образом, формальное отсутствие фамилии председателя в колонке «выбор совета МКД» в протоколе общего собрания, при наличии подписи собственников в колонке «выбор председателя МКД» в приложении к нему не свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола. Относительно актов выполненных работ указал, что все работы были выполнены согласно плана работ, в срок и в полном объеме, ни жалоб, ни обращений со стороны собственников помещений МКД № относительно качества и сроков выполненных работ не поступало. Отчет о выполненных работах вывешивается ежегодно на досках объявлений в подъездах МКД. Истцом не были предоставлены доказательства причинения ему убытков и ущерба его имуществу в результате принятия оспариваемых решений, все доводы иска сведены исключительно к нарушенной, по мнению истца, процедуре принятия обжалуемых решений и не содержат указаний на нарушение его прав, последовавших именно в результате принятия таких решений. Также заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской кодекса установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ООО «АСК «ГРАДЪ» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, директор общества - Л.А.Л., полномочия данного лица как директора общества зарегистрированы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре юридических лиц №. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Истцу Соломатину С.А. по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из предъявленных стороной ответчика в материалы дела: копии списка собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получивших бюллетень для заочного голосования, копии протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений МКД № <адрес> <адрес> в форме заочного голосования.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

- выборы Совета МКД,

- перевыборы председателя Совета МКД на основе безвозмездной деятельности со всеми полномочиями представителя многоквартирного дома: при контроле качества и объемов, при подписании актов выполненных работ по текущему и капитальному ремонтам; в составлении и утверждении планов ремонтных работ в многоквартирном жилом доме; в согласовании тарифов на техническое обслуживание; в вопросах общего имущества в органах власти, судах, в организациях и учреждениях,

- выбор счетной комиссии, наделенной полномочиями подсчета голосов и поведении итогов голосования,

- определение места размещения сообщений, уведомлений, доступного всем собственникам помещений,

- определение помещения (адреса) хранения бюллетеней (решений) и протокола общего собрания.

Согласно внесенным в протокол собрания данным, инициатором общего собрания выступила К.В.И., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 1 000 голосов, что составляет 11519,6 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 555,83 голосов – 55,58 %, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

Решения по всем внесенным в повестку дня вопросам приняты положительные большинством голосов. По первому вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: избрать Совет МКД в составе – С.Т.Г., А.Н.Н., Н.С.Г., Б.И.Ф., Ж.Н.И., П.Л.И.. По второму вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: избрать председателем Совета МКД М.А.В.. По третьему вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: выбрать счетную комиссию в составе М.А.В., П.С.И. и А.Н.Н.. По четвертому вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: определить место размещения сообщений и уведомлений – на досках объявлений на 1-х этажах каждого подъезда МКД № мкр. В-1. По пятому вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: определить помещение для хранения комплекта документов общего собрания – <адрес>, офис ООО «АСК «ГРАДЪ».

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем совета и членами совета МКД № М.А.В., П.С.И. и А.Н.Н..

Из предъявленной стороной ответчика в материалы дела копии протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений МКД <адрес> в форме заочного голосования.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

- выбор способа управления многоквартирным домом (МКД),

- выбор управляющей компании (в случае выбора способа управления «Управляющая компания»),

- заключение договора управления многоквартирным домом,

- выбор счетной комиссии, наделенной полномочиями подсчета голосов и подведения итогов голосования,

- определение места размещения сообщений и уведомлений, доступного всем собственникам помещений,

- определение помещения (адреса) хранения бюллетеней (решений) и протокола общего собрания.

Согласно внесенным в протокол общего собрания данным, инициатором общего собрания выступил М.А.В., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 1 000 голосов, что составляет 11519,6 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 661,75 голосов – 66,18 %, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

Решения по всем внесенным в повестку дня вопросам приняты положительные большинством голосов. По первому вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: выбрать в качестве способа управления – Управляющая компания. По второму вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: выбрать в качестве управляющей компании – ООО «АСК «ГРАДЪ». По третьему вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: заключить договор управления с ООО «АСК «ГРАДЪ». По четвертому вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: выбрать счетную комиссию в следующем составе – М.А.В., П.С.И., А.Н.Н.. По пятому вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: выбрать местом размещения сообщений и уведомлений – доски объявлений на 1-х этажах каждого подъезда МКД №. По шестому вопросу повестки дня голосования общее собрание решило: определить помещение для хранения бюллетеней (решений) и протокола общего собрания – офис ООО «АСК «ГРАДЪ» по адресу: <адрес>

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем совета и членами совета МКД № М.А.В., П.С.И. и А.Н.Н..

Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> мкр. В-1 по вопросам выбора способа управления (УК) были размещены на досках объявлений каждого подъезда МКД № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной в материалы копией соответствующего реестра.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах заочного голосования собственников помещений в МКД по вопросам выбора способа управления (УК), подписанный, в том числе собственником <адрес> М.А.В., был размещен на досках объявлений каждого подъезда МКД № мкр. В-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией реестра.

Истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих факт размещения уведомлений о проведении общего собрания и о принятых решениях общего собрания в общедоступном месте на досках объявлений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Соломатин С.А. участия в общих собраниях собственников помещений МКД № <адрес> в сентябре 2014 года и декабре 2014 года не принимал, по вопросам, вынесенным на повестку, не голосовал, наличие кворума на общих собраниях не оспаривает.

Из предоставленной представителем ответчика суду выписки по лицевому счету 6831 по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является Соломатин С.А., за период с апреля 2014 года по февраль 2023 года следует, что Соломатин С.А. в период с мая 2014 года по январь 2020 года включительно производил оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в ООО «АСК «ГРАДЪ».

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться – часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41802) – в редакции на дату составления оспариваемых протоколов – 2014 год, вопросы повестки дня должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования.

В соответствии с частью 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения заявленного спора установлено, на момент проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кворум собраний имелся, а за принятие решений по включенным в повестку дня вопросам, в том числе по вопросу перевыборов председателя Совета МКД и выбора в качестве управляющей компании ООО «АСК «ГРАДЪ», положительно проголосовало большинство участников собраний.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными и ничтожными решения общего собрания собственников помещений МКД № <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки дня голосования, а также решений общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в форме заочного голосования по всем вопросам, внесенным на повестку, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку процедура надлежащего уведомления о проведении заочных голосований, с указанием периода проведения голосования, повестки собрания, была соблюдена. Оспариваемые истцом собрания проведены в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общих собраний не допущено, решения приняты с наличием необходимого кворума.

Доводы истца об обязательности избрания секретаря общего собрания не могут служить основанием для признания оспариваемых протоколов недействительными и ничтожными. Лицами, ответственными за подсчет голосов и подведение итогов голосования были избраны М.А.В., П.С.И. и А.Н.Н.. Вопрос о таком избрании в повестку дня включен. Следовательно, в данном конкретном случае, были выбраны лица, участвующие в голосовании, которые отвечали за процедурные вопросы проведения общего собрания, связанные с оформлением, подписанием протокола и подсчетом голосов. Отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписи инициатора собрания К.В.И. также не влечет его недействительности.

В силу пункта 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно пункту 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома, в том числе обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и, соответственно, наделен полномочиями по контролю за обеспечением выполнения советом дома решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, были выбраны члены Совета МКД № <адрес> <адрес>, среди которых М.А.В. не значится.

Вместе с тем, избрание председателя Совета МКД № <адрес> М.А.В. собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, являющегося собственником, но не являющимся при этом членом совета многоквартирного дома, не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца Соломатина С.А., не нарушило его законных прав и интересов, поскольку наличие в составе шести других избранных членов Совета МКД № делает названный орган легитимным. Само по себе предъявление иска к истцу с требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не означает нарушение его прав ответчиком. При этом ответчик по такому иску не лишен права возражать против иска и приводить доводы о необоснованном характере предъявляемых к нему требований.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель Совета многоквартирного дома, в том числе на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом; осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Полномочия председателя совета МКД № М.А.В. оговорены в протоколе общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Общее собрание также наделило председателя совета МКД полномочиями на подписание актов выполненных работ по текущему и капитальному ремонтам, на составление и утверждение плана ремонтных работ, а также на согласование тарифов на техническое обслуживание.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; 5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме – часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 за 2014 год (утв. Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г., вопрос N 9), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами: с одной стороны ООО «АСК ГРАДЪ» в лице директора Л.А.Л., действующего на основании Устава, и с другой стороны собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД №, расположенного в г.о. <адрес> обеспечение предоставления коммунальных услуг, а также осуществление иной направленной на достижении целей управления МКД деятельности за плату (пункт 2.1). Собственники осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией её обязательств по договору управления МКД (пункт 5.1). Цена договора определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений и подлежит исполнению в качестве условия договора, как собственниками помещений, так и управляющей организацией (пункт 6.1). Собственники помещений участвуют в расходах на содержание и ремонт общего имущества путем внесения платы ежемесячно в размере, указанном в Приложении № к настоящему договору (пункт 6.4). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными управляющей организацией и поставщиками услуг (пункт 6.6). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет). При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (раздел 9).

Договор подписан директором ООО «АСК ГРАДЪ» Л.А.Л. и старшим по МКД М.А.В..

Из Приложения к договору ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен с собственниками 130 квартир, всего квартир 204.

Из предоставленной суду копии списка собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключивших договор управления с ООО «АСК ГРАДЪ», усматривается, что Соломатиным С.А. договор управления не заключался.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает, что ООО «АСК «ГРАДЪ» фактически приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями о заключении договоров управления многоквартирным домом с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями.

Таким образом, нарушения при заключении договора управления многоквартирным домом от 18 декабря 2014 г. отсутствуют. Данный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, в договоре определены предмет договора, права и обязанности сторон, перечень и сроки работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок определения цены договора, размер платы за содержание жилого помещения и порядок внесения такой оплаты, не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. Договор исполнялся сторонами с момента его заключения, что подтверждается письменными доказательствами, предоставленными в материалы дела – актами о приемке выполненных работ. При таких обстоятельствах, оснований для признания данного договора недействительным или ничтожным и, соответственно, для применения последствий недействительности ничтожной сделки (в том числе по инициативе суда), суд не усматривает.

Отсутствие заключенного между сторонами настоящего спора договора управления многоквартирным домом не является основанием для освобождения собственника от бремени расходов на содержание жилого помещения, в том числе расходов по оплате выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнение которых для управляющей компании является обязательным в силу закона при наличии, в том числе не оспоренных в установленном законом порядке договоров управления многоквартирным домом, заключенными с иными собственниками.

Суд также считает необходимым отметить, что из материалов дела усматривается, что с 2011 года управление спорным многоквартирным домом осуществлялось ООО «АСК «ГРАДЪ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения собственников квартир (помещений) в 2011 году, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время управление домом вновь осуществляет ООО «АСК «ГРАДЪ». Из предоставленной суду копии списка собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, заключивших договор на управление домом следует, что истцом Соломатиным С.А., как собственником <адрес>, договор управления домом был заключен, о чем имеется его подпись. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома впоследствии подтвердили ранее принятое решение на оспариваемых истцом общих собраниях, в том числе о выборе ООО «АСК «ГРАДЪ» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, новым решением, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе этой же организации, предложенной на голосование.

Требования истца о признании актов о приемке выполненных работ ООО «АСК «ГРАДЪ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными удовлетворению не подлежат, как производные от требования о признании недействительным и ничтожным договора управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Соломатину С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3613 №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «АСК «ГРАДЪ» (ИНН №) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по второму вопросу повестки дня «Перевыборы председателя Совета МКД», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актов о приемке выполненных работ в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно недействительными и ничтожными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова