Решение по делу № 2-3281/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-3281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                               17 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Сандара Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Зинуров Р.Р., Файзуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Зинурову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что < дд.мм.гггг > между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 597 456 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 30 апреля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 399 906 рублей 79 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 23 июля 2018 года, составляет 29 592 рубля 62 копейки. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 24 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 30 ноября 2020 года. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23 июля 2018 года составляет 429 499 рублей 79 копеек. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 280 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 429 499 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 13 494 рубля 99 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом с 24 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль идентификационный номер (VIN) < № >, марка 222709 автобус II класса (на 25 пассаж.мест), категория ТС D, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель < № >, кузов № < № >, установив начальную продажную стоимость 280 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Зинуров Р.Р. в судебном заседании указал, что кредитный договор он заключал, денежные средства на автомобиль ему были предоставлены. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал. Автомобилем он не пользуется, 08 апреля 2016 года передал его на основании предварительного договора купли-продажи Атамановой Ю.А., которая денежные средства за автомобиль не выплатила, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля с ней не заключался. Где сейчас находится автомобиль ему не известно.

Представитель ответчика Мухамедьярова А.У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы представителя поддержала, пояснила, что в настоящее время Зинуровым Р.Р. подано исковое заявление о взыскании денежных средств с Атамановой Ю.А.

Ответчик Файзуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщил.

Третьи лица Атаманова Ю.А., Евсеев И.В., в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дд.мм.гггг > между Зинуровым Р.Р. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 597 456 рублей, под 23,50 % годовых для покупки товара: автомобиль идентификационный номер (VIN) < № >, марка 222709 автобус II класса (на 25 пассаж.мест), категория ТС D, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель < № >, кузов < № > (л.д. 14-16,10-13). Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение № 1 к Индивидуальным условиям).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита, предусмотренную Кредитным договором.

Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случаях: нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по Кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.13 Общих условий).

Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предусматривается в Индивидуальных условиях (п. 5.1.1 общих условий).

Пунктом 5.2.1 Общих условий стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит. Указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Залог, устанавливаемый Сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного Товара у Заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать, а Заемщик при получении требования обязан передать заложенный Товар Банку на время действия Кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на Заемщика. Стороны оценивают Товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством.Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.п. 5.2.3 - 5.2.6 Общих условий).

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком Зинуровым Р.Р. не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Более того ответчик в судебном заседании указал, что в настоящее время платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с потерей работы и ухудшением материального положения.

Поскольку Зинуровым Р.Р. условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 19), которое до настоящего времени не исполнено.

На 23 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 429 499 рублей 41 копейку и включает задолженность по основному долгу - 399 906 рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 29 592 рубля 62 копейки, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Зинурова Р.Р. задолженности по кредитному договору на 23 июля 2018 года в сумме 429 499 рублей 41 копейки подлежит удовлетворению.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых, начиная с 24 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 30 ноября 2020 года).

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 30 ноября 2020 года, удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, надлежаще оформленная выписка по счету представлена только за период с 25 июня 2015 года по 23 июля 2018 года, в связи с чем достоверно установить обоснованность начисления процентов на остаток задолженности по кредиту после указанной даты невозможно, более того, неизвестна дата фактического погашения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Обеспечением исполнения обязательств по договору < № > от < дд.мм.гггг > является залог приобретаемого автомобиля. Согласно индивидуальным условиям оценка предмета залога составляет 702 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком Зинуровым Р.Р. задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком Зинуровым Р.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение автомобиля. Автомобиль данным ответчиком был приобретен и было зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль за Зинуровым Р.Р. Кредитный договор был заключен с условием о залоге транспортного средства. Из текста договора следует, что сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 702 000 рублей (п.20 кредитного договора).

В связи с чем суд руководствуется п. 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» согласно которому первоначальная продажная цена предмета залога равна 40% от его оценочной стоимости.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиль идентификационный номер (VIN) < № >, марка 222709 автобус II класса (на 25 пассаж.мест), категория ТС D, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель < № >, кузов № < № >, должна быть установлена в размере 40% от указанной в кредитном договоре залоговой стоимости в сумме 702 000 рублей, и составит 280 800 рублей.

По информации, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», установлено, что в установленные законом сроки 26 июня 2015 года было зарегистрировано уведомление Банка о возникновении залога на автомобиль, указан залогодатель Зинуров Р.Р. и залогодержатель ПАО «БыстроБанк», а также основание залога. Таким образом, банком была исполнена обязанность по регистрации уведомления о залоге.

Зинуров Р.Р. в нарушение условий кредитного договора и требований законодательства, 08 апреля 2016 года заключил с Атамановой Ю.А. предварительный договор купли-продажи автомобиля, находящегося в залоге у банка. Последняя продала 28 сентября 2017 года указанный автомобиль Евсееву И.В., который впоследствии продал автомобиль ответчику Файзуллину Р.Р.

Поскольку в установленные законом сроки 26 июня 2015 года было зарегистрировано уведомление Банка о возникновении залога на автомобиль, информация о залоге находилась в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Риссийской Федерации, покупатель Файзуллин Р.Р. мог и должен был, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, в своем интересе, получить информацию о залоге из открытых источников, однако этого не сделал. В связи с чем суд приходит к выводу о сохранении залога после заключения договоров купли-продажи между залогодателем Зинуровым Р.Р. и Атамановой Ю.А., между Атамановой Ю.А. и Евсеевым И.В., Евсеевым И.В. и Файзуллиным Р.Р. Поскольку залог был зарегистрирован до заключения договоров купли-продажи, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик Файзуллин Р.Р. являлся добросовестным приобретателем.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, залог автомобиля после его продажи сохраняется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в Зинурова Р.Р. в сумме 7 494 рубля 99 копеек, с Файзуллина Р.Р. в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Зинуров Р.Р., Файзуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зинуров Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 23 июля 2018 года в размере 429 499 рублей 41 копейку, в том числе сумму основного долга 399 906 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом 29 592 рубля 62 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7 494 рубля 99 копеек, всего 436 994 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль идентификационный номер (VIN) < № >, марка 222709 автобус II класса (на 25 пассаж.мест), категория ТС D, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель < № >, кузов № < № > путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 280 800 (двести восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Файзуллина Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья:                                                                                               Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья:                                                                                               Е.А. Лащенова