Решение по делу № 1-12/2021 от 28.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель                                 5 апреля 2021 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Соболева С.В.,

подсудимого Сергеева С.Н.,

защитника Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева С.Н., родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (5 классов), военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего постоянного источника дохода, по месту жительства или пребывания не зарегистрированного, проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время 10 сентября 2020 г. Сергеев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде "адрес скрыт" в "адрес скрыт", с корыстной целью умышленно тайно завладел принадлежащей Ф. бензопилой«STIHL MS 180» стоимостью 7793 рубля 50 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.Н. виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо признания вины подтверждается показаниями Сергеева С.Н., данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей Ф., свидетелей З., К., Н., У., Х., А., Л., Ф., протоколами выемки осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, другими материалами дела.

Из показаний подсудимого Сергеева С.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что он распивал спиртное в компании К. и З. на веранде у последней, приметил находившуюся на веранде бензопилу иностранного производства, которую решил похитить. Улучив момент, когда З. отлучилась за спиртным в магазин, он завладел бензопилой, удалился с места преступления, спрятал бензопилу за контейнером на обочине улицы. Спустя некоторое время в этот же день принес бензопилу к себе домой, спрятал её в кладовой. Домашним сказал, что бензопилу ему дали на хранение. Указал, что к совершению преступления его подтолкнуло состояние опьянения (том 1 л.д. 186-190, 191- 201, 209-213).

Из показаний потерпевшей Ф. установлено, что в 2011 году ею была приобретена новая бензопила «STIHL MS180». 09.09.2020 ее сожитель С. помогал З. с помощью указанной бензопилы спиливать деревья на ее усадьбе и по окончании работы отставил ее у З.. Через несколько дней узнала, что бензопила пропала. Ущерб от хищения с учетом заключения товароведческой экспертизы она оценивает в 7793 рубля 50 копеек; данный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д. 42-45, 60-62).

Из показаний свидетеля З. установлено, что 09.09.2020 сожитель потерпевшей С. оказывал ей помощь в уборке деревьев, используя при этом бензопилу, которую затем оставил на усадьбе её дома. На следующий день бензопилу она занесла на веранду. В этот день к ней приходил К., Сергеев С.Н. и У., которые употребляли у нее на веранде спиртное. Сама З. периодически отлучалась в магазин. Затем она проводила гостей и уехала в пос. Тарск. Обратно в пос. Заводской она вернулась 21.09.2020, обнаружила пропажу бензопилы, о чем сообщила в полицию (том 1 л.д. 82-86).

Свидетель К. по обстоятельствам пребывания дома у З. дал аналогичные показания (том 1 л.д. 91-95).

Свидетели У. (том 1 л.д. 99-102) и Н. (том 1 л.д. 103-106) подтвердили факт нахождения подсудимого на усадьбе З. при изложенных выше обстоятельствах.

Свидетель Х. показала, что видела З. с К. в магазине (том 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля А., сотрудника полиции, установлено, что в ходе осмотра квартиры Ф. в кладовой комнате им обнаружена и изъята похищенная бензопила (том 1 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Л. следует, что она проживает с мамой и сожителем мамы Сергеевым С.Н. В середине сентября она услышала разговор между ними по поводу бензопилы, которую Сергеев принес к ним домой. 21.09.2020 данную бензопилу изъяли сотрудники полиции, сообщив, что она украдена (том 1 л.д. 107-111).

Аналогичные показания даны свидетелем Ф. (том 1 л.д. 112-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в "адрес скрыт" в пос. Заводском по месту хищения, установлено место хранения бензопилы на веранде дома перед кражей (том 1 л.д. 9-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире Ф. по месту жительства Сергеева С.Н. обнаружена и изъята похищенная бензопила «STIHL MS180» (том 1 л.д. 31-38).

Изъятая бензопила осмотрена (том 1 л.д. 69-71, 72-78), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей (том 1 л.д. 79-81).

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлено, что остаточная стоимость похищенной бензопилы на момент кражи составляла 7793 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 141-170).

Таким образом, виновность Сергеева С.Н. в краже подтверждается совокупностью изложенных доказательств и не вызывает сомнений.

Установлено, что Сергеев С.Н. с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб в размере 7793 рубля 50 копеек. Размер ущерба суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшей, в частности размера ее заработной платы и получаемых алиментов, отсутствия у нее иных постоянных источников дохода, наличия у нее на иждивении сожителя, малолетнего ребенка и ребенка, обучающегося в профессиональном образовательном учреждении, совокупного дохода ее семьи, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия Сергеева С.Н. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Сергеева С.Н. от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеев С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не усматривает признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества в действиях Сергеева С.Н. с учетом того, что похищенное имущество он не выдавал, его розыску не способствовал, на первоначальной стадии расследования вину и причастность к краже отрицал, а после этого не сообщал при допросах существенных новых обстоятельств, которые были неизвестны следствию.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления Сергеев С.Н. употреблял спиртные напитки в большом количестве, и состояние опьянения обусловило его преступное поведение. Определяющую роль опьянения в решимости преступить уголовный закон подтвердил в судебном заседании и сам Сергеев.

В итоге, принимая во внимание все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности Сергеева С.Н., который характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что штраф не будет отвечать целям наказания, и назначает подсудимому обязательные работы.

Оснований для изменения категории совершенного Сергеевым С.Н. преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК у суда нет.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство на основании ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежит возврату потерпевшему.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Меру пресечения Сергееву С.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении Сергеева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бензопилу«STIHL MS 180», возвращенную Ф., – оставить по принадлежности потерпевшей Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Парабельский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий            подпись             Е.Н. Репецкий