Решение по делу № 2-154/2023 (2-3924/2022;) от 12.04.2022

    Дело № 2-154/2023

    УИД: 18RS0003-01-2022-003055-24

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 февраля 2023 года                            г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    при секретаре Давтян А.О.,

    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Квартал» к ЧЕТ, ЧЮЕ, ЧНЕ, ЧТП о признании утратившими право пользования нежилым зданием, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Первоначально, ООО «СЗ «Квартал» обратился в суд с исковым заявлением к ЧЕТ, ЧЮЕ, ЧНЕ о признании утратившими право пользования нежилым зданием и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировало следующим.

<дата> между истцом (покупатель) и МВС (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание, кадастровый <номер>, находящееся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Право истца на здание зарегистрировано <дата>, номер регистрации <номер> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно адресным справкам, выданным ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Ижевску в указанном нежилом здании зарегистрированы по месту жительства следующие граждане:

- ЧЕТ, <дата> г.р.;

- ЧЮЕ, <дата> г.р.;

- ЧНЕ, <дата> г.р.

В соответствии с актом обследования от <дата>, составленному БУ УР «ЦКО БТИ», здание не эксплуатируется, фундамент (трещины, сырой) износ 60%, стены (трещины, влажные, промерзшие) износ 55%, перегородки (частично отсутствуют) износ 50%, перекрытие (трещины, сырость, плесень) износ 50%, крыша (гниль, протекает) износ 70%, полы (сырые, промерзшие, трещины) износ 50%, проемы (двери, окна отсутствуют), отделка (отсутствует частично) износ 60%, устройства отопления, электричества, водопровода, канализации отсутствуют, лестницы (присутствуют частично) износ 60%.

Истец обратился в ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Ижевску с просьбой предоставить информацию о лицах, зарегистрированных в здании по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от <дата> <номер>, адресно-справочная информация без согласия субъекта персональных данных не может быть предоставлена.

В соответствии с письмом УМВД России по г. Ижевску от <дата> <номер>, <дата> сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску совместно с участковыми уполномоченными ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску была проведена проверка по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что здание площадью <данные изъяты> кв.м. является нежилым, находится в аварийном состоянии, отсутствуют окна. На фасаде здания имеются записи (граффити). Внутри помещения находится строительный мусор, разрушены стены. Граждан проживающих в здании не выявлено.

Как следует из письма УМВД России по г. Ижевску от <дата> <номер> от <дата>, ответчики в нежилом помещении не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, их регистрация на постоянной основе по адресу нежилого помещения носит формальный характер и в настоящее время ущемляет права истца, как собственника нежилого здания, поскольку истец планирует снос нежилого здания в связи с нецелесообразностью его восстановления.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ЧТП, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СЗ «Квартал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя юридического лица в другом судебном процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, причина неявки уважительной не признана, с учетом общего процессуального срока судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ЧЕТ исковое заявление не признал, в удовлетворении просил отказать, суду пояснил следующее. В спорном помещении ответчик с семьей проживал с <дата> по <дата> года. Семья вселилась на основании ордера, выданного Октябрьским исполкомом г. Ижевска. Помещение было получено от Общества охраны природы как служебное. Выехали из помещения в <дата> года, так как стало невозможно проживать. Электричество и водоснабжение было отключено в <дата> году. Электричество он самостоятельно протянул из гаража и его собственнику оплачивал стоимость потребленного электричества. Воду также возили из гаража. Отопление помещения осуществлял с помощью котла. Фактически проживали в комнате 17 кв.м., также был тамбур и коридор. Получалась почти однокомнатная квартира. Само это помещение находится прямо внутри здания, оно не пристроенное. После переезда из-за невозможности проживания семья ответчика переехала в жилое помещение к его братьям. Фактически интерес в пользовании данным помещением ответчиками не утрачен, они желают им пользоваться.

В судебном заседании представитель ответчика ЧЕТ – Бубнов Д.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что ответчики покинули свое жилое помещение вынуждено, их выезд не носил добровольный характер.

В судебное заседание ответчики ЧЮЕ, ЧНЕ, ЧТП не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту своей регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно архивной выписки из протокола <номер> заседания исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов г.Ижевска от <дата>, исполкомом принято решение утвердить квартиру служебной, принадлежащую республиканскому совету ВООП по адресу: <адрес>, для проживания сторожа.

На основании ордера <номер>, выданного исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов <дата>, ЧЕТ на состав семьи: 4 чел. (сам, жена, два сына) была предоставлена жилая площадь 17,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

<дата> между УРООО ВООП и ЧЕТ заключен бессрочный договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для проживания за плату ответчика и членов его семьи ЧТП, ЧЮЕ, ЧНЕ

В соответствии с выпиской из ЕРГН, истец ООО «Специалиированный застройщик «Квартал» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ОАСР УВМ УМВД России по УР в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане:

- ЧЕТ с <дата>;

- ЧЮЕ с <дата>;

- ЧНЕ с <дата>;

- ЧТП с <дата>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Основания возникновения бессрочного права пользования жилым помещением определены Жилищным Кодексом Российской Федерации, из содержания части 2 статьи 60 которого следует, что такое право возникает у нанимателя и членов его семьи, которым жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица (истца), предметом договора социального найма никогда не являлось, в реестре государственного или муниципального жилищного фонда не состоит.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

С учетом вышеизложенного при разрешении настоящего спора подлежат, среди прочего, применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору коммерческого найма.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, принятым по апелляционным жалобам сторон на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, которым исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Дом природы» к ЧЕТ, ЧТП, ЧЮЕ, ЧНЕ о выселении из нежилого помещения, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, являющимся письменным доказательством в порядке ст. 71 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу, установлено следующее.

Согласно технического паспорта на здание Дома природы по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, назначение помещений под <номер> на 1 этаже здания указаны как жилая (<данные изъяты> кв.м.), кухня (<данные изъяты> кв.м.), коридор (<данные изъяты> кв.м.), ванная (<данные изъяты> кв.м.). По экспликации данные помещения отнесены к помещению жилого назначения с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м. (столбцы 7,8 экспликации).

Таким образом, занимаемое ответчиком помещение относится к жилому помещению и строилось в качестве такового.

Доказательств изменения назначения жилого помещения, его перевод в нежилое помещение в установленном законом порядке, истцом либо иными участниками процесса суду не представлено. Ответчики используют жилое помещение для проживания с момента его предоставления, что следует из их объяснений, а также акта о присутствии (проживании) граждан от <дата>, составленном представители ЗАО «Дом природы».

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что использование спорного жилого помещения в качестве служебного и вселение в него ответчиков производилось в предусмотренном законом порядке, поскольку жилое помещение ЧЕТ предоставлено его работодателем в качестве служебного в связи с работой в Удмуртском республиканском Совете Всероссийского общества охраны природы.

Ордер, на основании которого ответчики вселены в спорное жилое помещение, не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан. Право пользования ответчиков занимаемым жилым помещением никем ранее не оспаривалось, в том числе и Удмуртским республиканским отделением общественной организации Всероссийского общества охраны природы (УРОО ВООП).

Между УРОО ВООП и ЧЕТ <дата> заключен бессрочный договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для проживания за плату ответчика ЧЕТ и членов его семьи ЧТП, ЧЮЕ, ЧНЕ, что свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением ответчиков признавалось предыдущим владельцем.

В ходе настоящего судебного разбирательства истцом ООО «СЗ «Квартал» также суду не представлено доказательств, что спорное помещение является нежилым. В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, которые бы подтверждали прекращение отношений между предыдущим собственником спорной квартиры (УРООО «Всероссийского общества охраны природы») и органом местного самоуправления, связанные с передачей спорного жилого помещения во владение и распоряжение ответчиков, а также отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие прекращение отношений между органом местного самоуправления и ответчиками по владению и пользованию спорной квартирой.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств самоуправного или незаконного вселения ответчиков в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается; ордер <номер> от <дата> и дальнейший договор бессрочного найма от <дата> не оспорены; ордер и договор не признавались недействительными.

Доводы истца о том, что ответчики фактически не проживают в спорном помещении, не несут бремя его содержания, суд считает не влечет последствий в виде признания ответчиков утратившими право пользования жильем. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное помещение отключено от необходимых ресурсов, таких как, например, электроснабжение и водоснабжение, отопление. Согласно заключению по результатам строительно-технического обследования здания <номер>, выполненному ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие», представленному самим истцом, установлено, что строительные конструкции, инженерные системы и объект «Дом природы» по адресу: <адрес> в целом находятся в аварийном техническом состоянии. Здание имеет низкую ремонтопригодность, большинство из строительных конструкций подлежит замене либо ремонту с усилением, для замены конструкций потребуется разборка большей части строения, что влечет дополнительные затраты. Также нецелесообразно оставление строения в существующем виде, поскольку может произойти его самопроизвольное разрушение, что может нанести вред третьим лицам.

Таким образом, не проживание ответчиков в спорном помещении носит вынужденный характер, более того, фактическое проживание несет угрозу их безопасности. Как указали ответчики, и не опровергнуто истцом, они не утратили интереса в использовании помещения, поскольку иного жилья в г. Ижевске у них не имеется. Доказательств уклонения ответчиков оплаты спорного помещения истцом суду не представлено, факт предъявления соответствующих счетов в адрес ответчиков и их уклонение от уплаты не подтвержден.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СЗ «Квартал» о признании ответчиков утратившими право пользования спорного помещения не подлежат удовлетворению.

В иске отказано, а потому согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Квартал» (ИНН <номер>) к ЧЕТ, ЧЮЕ, ЧНЕ, ЧТП о признании утратившими право пользования нежилым зданием, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023 года.

Председательствующий судья:                           Д.Д. Городилова