Решение по делу № 33а-98/2017 (33а-2818/2016;) от 19.12.2016

Судья Ойдуп У.М. дело № 33а-98/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Железняковой С.А. и Орешкова Э.В.

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) о восстановлении срока на подачу иска, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 15 августа 2016 года к Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва М., обязании судебного пристава-исполнителя произвести надлежащие действия по исполнению решения суда от 26 сентября 2014 года по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО11 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Салчак А.А., судебная коллегия, установила:

Межрегиональный коммерчекий банк развития Связи и информатики (публичное акционерное общество «Связь-банк») обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 26 сентября 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва было вынесено решение о взыскании в пользу Связь-банка с ФИО9 суммы кредитной задолженности в размере ** руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме **, с обращением взыскания на предмет залога – автомобиля марки ** года выпуска, с паспортом транспортного средства серии № от 1 августа 2011 года. 27 января 2015 года на основании заявления банка возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого судебный пристав-исполнитель не предпринимал всех мер для принудительного исполнения решения суда и им не обращено взыскание на транспортное средство должника, отсутствуют необходимые запросы и ответы из регистрационных органов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с жалобой к старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов на бездействие судебного пристава-исполнителя М. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО17 от 15 августа 2016 года в удовлетворении жалобы банка отказано, чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2016 года заявленные требования межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности ФИО11 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судебный пристав М. в июле 2016 года прияла указанное исполнительное производство и со стороны службы судебных приставов нарушения сроков, предусмотренных ч.1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не допущено, необходимости в направлении запросов в регистрирующие органы не было, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выставлен запрет на совершение регистрационных действий путем вынесения соответствующего постановления.

В письменном возражении представителя административного истца по доверенности ФИО10 указывается на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и содержится просьба об оставлении его без изменения. В частности указывается на нарушение сроков в предоставлении ответа на жалобу, направленную банком, и на несостоятельность выводов об отсутствии бездействия со стороны пристава-исполнителя М., на отсутствие документальных сведений о невозможности обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО10 заявила отказ от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что должник ФИО9 начал погашать кредитную задолженность, к службе судебных приставов претензий не имеется, просила прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо ФИО9 подтвердил, что с августа месяца 2016 года с его пенсии удерживаются 50% на погашение кредитной задолженности Связь-банку.

Выслушав мнение представителя Кызылского городского отдела судебных приставов **, не возражавшего против принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по административному делу, проверив материалы дела, обсудив заявление представителя административного истца по доверенности ФИО10 об отказе от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя административного истца по доверенности ФИО10 от заявленных исковых требований к Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва М. об оспаривании действий и бездействия не нарушает федеральные законы, права других лиц и не противоречит КАС РФ, судебная коллегия считает возможным принять заявленный представителем административного истца по доверенности ФИО10 отказ от исковых требований и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2016 года отменить, производство по административному делу по административному иску Межрегионального коммерческого банка развития Свзи и информатики к Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва М. о восстановлении срока на подачу иска, признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить за отказом представителя административного истца по доверенности ФИО10 от исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2017 года.

Председательствующий

Судьи