Решение по делу № 2-86/2019 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/19 по иску Булгаковой Людмилы Сергеевны к ИП Гусарову Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Л.С. обратилась в суд с иском к ИП Гусарову Д.В., в котором просит расторгнуть Договор № 3000, заключенный сторонами 01 июня 2018 года; обязать ответчика вывезти за свой счёт товар, а именно шкаф-купе, из жилого помещения покупателя по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 87052 руб., неустойку в размере 87052 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возмещение судебных расходов и штраф. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора № 3000 от 01 июня 2018 года, ответчик принял на себя обязательство скомплектовать, доставить и оказать услугу по сборке мебели – шкафа-купе в квартире истца, однако переданный ответчиком товар имеет недостатки, которые не были устранены, и в установленный в договоре срок ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору.

В судебном заседании Булгакова Л.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях.

Представитель ИП Гусарова Д.В. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

01.06.2018г. между Булгаковой Л.С. (Покупателем) и ИП Гусаровым Д.В. (Продавцом) был заключен Договор №3000, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязывался принять заказ на продажу мебели, скомплектовать, доставить, оказать услуги по сборке мебели и передать, в установленные Договором сроки её покупателю (л.д.8-9).

Спецификация к договору не составлялась, однако ка следует из приложенного к договору эскиза и объяснений сторон, предметом договора являлся встраиваемый шкаф-купе по индивидуальным размерам (л.д.10).

Пунктом 6.3 Договора максимальный срок исполнения Договора был установлен в 45 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2,2.3 Договора всю необходимую информацию по товару, Покупатель получает по каталогу и образцам, выставленным в салоне Покупателя, а также из правил эксплуатации, которые Покупатель обязуется соблюдать. Оформление комплектации производится путем составления Спецификации на бланке Продавца, являющейся неотъемлемой частью данного Договора, с проставлением даты согласования и подписания сторон. Окончательным является вариант Спецификации с более поздней датой, если письменно не установлено иное. Общий вид мебели фиксируется Сторонами в Эскизном проекте, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, с проставлением даты согласования и подписью Покупателя.

Как указывает истец, в нарушение п.2.2 Договора Продавцом при принятии заказа не была составлена Спецификация и согласована между Сторонами Договора, а оформление заказа производилось на основании Эскизного проекта.

Согласно п.8.3 Договора в случае выявления механических повреждений, или несоответствия эскизу доставленной мебели, по выявленным недостаткам составляется Акт рекламации. В данном случае устранение недостатков осуществляется в срок не более 45 рабочих дней со дня обращения Покупателя к Продавцу.

Обязательства по договору истцом были выполнены, полная оплата по договору в сумме 87052 руб. была произведена 22.06.2018 г. (л.д.44).

Как указывают сторон, 24.06.2018г. шкаф-купе был доставлен Покупателю.

09.07.2018г. Покупатель обратился к Продавцу с Претензией о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что 28.06.2018г., в момент сборки товара, выявились некомплектность товара и следующие недостатки: размеры между полками не соответствовали заявленным, не выдержана симметричность полок, высота вертикальной панели(слева) не соответствует высоте по спецификации, длина нижней фальш панели не соответствует заявленной, длина нижней направляющей не соответствует заявленной, цвет профилей и направляющих не соответствует заявленному цвету, длина и глубина ящиков не соответствует заявленным размерам, нет в наличии 3-х штанг, шлегель белого цвета не доставлен, а ее заявление к продавцу об устранении недостатков не исполнено (л.д.15).

16.07.2018г. Продавец направил Покупателю Ответ на претензию, в котором не согласился с расторжением договора, указывал на то, что мебель была заказана по размерам Покупателя, признал неисполнение договора в части шкафа-купе по цвету, размеру ящиков, согласился уменьшить фальш-планку, заменить боковину шкафа профиля (л.д.16).

30.07.2018г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору №3000 от 01.06.2018г., согласно которого стороны пришли к соглашению: составить и подписать Акт устранения недостатков; продавцу безвозмездно устранить недостатки, указанные в Акте в соответствии с новым прилагаемым Эскизом в срок, согласно п.8.3 Договора; произвести сборку товара; продавцу возместить Покупателю оказание услуги юриста и д.р. (л.д.12).

Товар по Акту устранения недостатков от 30.07.2018г. поступил Покупателю от Продавца 12.08.2018г. (л.д.13).

15.08.2018г. Покупатель обратился к Продавцу с Претензией, в которой ссылаясь на то, что 13.08.2018г. в результате сборки были выявлены недостатки товара, а именно несоответствие размеров заявленным, несоответствие цвета и некомплектность, просила в срок до 27.08.2018г. исполнить условия Договора и передать Товар Покупателю в надлежащем виде, оплатить Покупателю услуги юриста в размере 10000 руб., в качестве компенсации за причиненные неудобства возместить покупателю 15000 руб. (л.д.17).

20.08.2018г. была составлена рекламация по несоответствию размерам, цвету и некомплектности товара (л.д.194).

24.08.2018г. Продавец в ответе на Претензию Покупателя от 15.08.2018г. признал невозможность исполнения договора без выравнивания проема для установки шкафа-купе, что было невозможно (л.д.91-92).

Продавец и Покупатель согласовали срок устранения недостатков по рекламации от 20.08.2018г. - до 27.08.2018г. (л.д.113).

29.08.2018г. Покупатель направил Заявление Продавцу, в котором просила в срок до 02.09.2018 г. возвратить денежные средства в размере 80602 руб., в связи с истечением срока устранения недостатков товара (л.д.198).

В Дополнительном заявлении от 30.08.2018г. истец, ссылаясь на то, что в ходе сборки шкафа-купе вновь были выявлены недостатки (при установке 4-х ящиков, фронтальная планка не смогла встать по месту в связи с неправильно рассчитанными размерами), считает договор утратившим силу.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке 01.09.2018г. составил акт о том, что товар был доставлен 01.09.2018г., но входная дверь квартиры покупателя была закрыта.

Ссылаясь на данный акт, и то, что сотрудники ответчика не были допущены в квартиру истца для устранения недостатков, ответчик просит отказать в иске.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1,2,5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.п.1,2 ст.478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1,2 ст.480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В Заключении эксперта №19М/100-2-86/19-ТВЭ от 26.03.2019 г., представленного экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, установлено следующее.

Представленный шкаф-купе, изготовленный по индивидуальному заказу по договору № 3000 от 01.06.2018, не соответствует условиям договора (эскизу л.д.10) в части исполнения внутреннего наполнения шкафа (расположение полок) в секции шкафа, расположенной справа. По цвету используемый профиль, цвет бронза и шлегель (щетка буферная самоклеящаяся), цвет коричневый, не соответствуют условиям договора «Профиль LEONARDO PLUS БРАШ ХРОМ, Щетки/шлегель: шлель белый».

Оценить качество шкафа-купе и выявить наличие производственных дефектов/недостатков (при их наличии), не позволяющих его использование по назначению возможно только окончательной сборки изделия. На дату осмотра сборка/монтаж шкафа-купе не завершен: установка дверных полотен не завершена в полном объеме, фальш-панель, которая должна быть установлена на потолке, на полу не закреплена, направляющие не зафиксированы, положение дверных полотен не отрегулировано, не установлены фиксаторы дверей, декоративные мебельные заглушки, фальш-панель боковая.

Сборка и монтаж исследуемого шкафа-купе на дату проведения осмотра 27.02.2019 не завершена. На исследуемых изделиях отсутствуют следы, свидетельствующие о нарушении правил хранения (пользования). Признаков эксплуатации не имеет. Выявленные несоответствия условиям договора, указанные в ответе на вопрос №2, носят производственный характер.

Поскольку в материалах дела отсутствует и по запросу сторонами не предоставлен бланк замера помещения на дату заключения договора №3000 от 01.06.2018, установить правильность произведенного замера, а также правильность выполнения эскиза (параметров шкафа-купе) (л.д. 10) с учетом данных, полученных в результате замера помещения, не представляется возможным.

Поскольку отсутствует сборочная спецификация с перечнем необходимых деталей, а также инструкция по сборке, установить, достаточное ли количество деталей передано истцу для завершения сборки шкафа не представляется возможным. Однако внутреннее наполнение шкафа установлено, не завершена установка дверей шкафа и не произведена их регулировка, не установлены фиксаторы дверей, боковая фальш-панель (на дату осмотра имеется в наличии), декоративные заглушки. Функционирование товара в соответствии с его назначением контролируется после завершения сборки, до выполнения работ оценить качество изделия и его надлежащее исполнение невозможно (л.д.120-165).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценив в совокупности выводы эксперта и сведения об обнаружении и частичном устранении недостатков спорного шкафа-купе, суд приходит к выводу о том, что в данном товаре действительно имелись недостатки, из чего следует, что товар в необходимой для использования по назначению комплектации не был поставлен истцу, а данные недостатки не были устранены в объеме, позволяющим установить и использовать приобретенный товар по назначению.

При этом, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства реализации истом своих прав, установленных приведенными положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.480 ГК РФ, а именно что при обнаружении недостатков товара (отсутствии необходимой для использования комплектности) истец первоначально устанавливала продавцу новые сроки на устранение недостатков.

В этой связи суд принимает во внимание, что с учетом условий пункта 6.3 договора №3000 от 01.06.2018 г., срок исполнения договора (45 рабочих дней) истекал 03.08.2018 г.

При этом, условия пункта 8.3 договора №3000 от 01.06.2018 г. не продляют срок исполнения договора на 45 рабочих дней, как указывает в своем отзыве представитель ответчика, а устанавливает максимально возможный срок (не более 45 рабочих дней со дня обращения Покупателя к Продавцу) на устранение недостатков товара.

Между тем, после обнаружения недостатков, сторонами оговаривались меньшие сроки на их устранение, что не противоречит приведенному пункту договора. Так, 20.08.2018г. Продавец и Покупатель согласовали срок устранения недостатков по рекламации – до 27.08.2018г. (л.д.113).

Как установлено выше, недостатки не были устранены ответчиком ни в срок действия договора, ни в дополнительно согласованные сторонами сроки, в связи с чем, истец вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, и 29.08.2018г., то есть после истечения оговоренного сторонами срока на устранение недостатков, истец направил ответчику заявление, в котором просила в срок до 02.09.2018 г. возвратить денежные средства в размере 80602 руб. (л.д.198).

Указанное заявление было принято 29.08.2018 г. у истца продавцом-консультантом Королёвой И.В., ранее подписывавшей от имени ответчика договор №3000 от 01.06.2018 г., дополнительное соглашение, акты, претензии истца на которые ответчиком были даны ответы.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства того, что на дату обращения истца с требованиями о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ей был передан товар в комплектации, необходимой для использования товара по назначению, и данные требования были заявлены по истечении ранее оговоренных сторонами сроков устранения недостатков, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

В этой связи, составление ответчиком в одностороннем порядке Акта от 01.09.2018г. о том, что товар был доставлен 01.09.2018г., но входная дверь квартиры истца была закрыта, не имеет юридического значения.

Более того, суд принимает во внимание, что от исполнения договора истец первоначально отказалась, в связи с недостатками товара, еще в претензии от 09.07.2018 г. (л.д.15).

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть заключенный сторонами договор № 3000 от 01 июня 2018 г. и взыскать с ИП Гусарова Д.В. в пользу Булгаковой Л.С. в возмещение убытков денежную сумму 87052 руб., составляющих уплаченные по договору денежные средства.

В связи с расторжением договора и возвратом уплаченной по договору денежной суммы, суд считает необходимым обязать ответчика своими силами и за свой счет забрать у истца товар, переданный по договору №3000 от 01.06.2018 г.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 09 июля по 29 августа в сумме 87052 руб.

Из положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано выше, срок исполнения обязательств по договору истек 03.08.2018 г., а 29.08.2018 г., по состоянию на который, договор надлежащим образом исполнен не был, истец отказалась от исполнения договора. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору была допущена ответчиком в периоды с 04.08.2018 г. по 29.08.2018 г, итого 25 дней, в связи с чем размер неустойки составит 21763 руб.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и период нарушения прав истца, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 15000 руб., поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требований о взыскании неустойки по иным основаниям, за иные периоды, истцом заявлено не было.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Также истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 45000 руб.

С учетом сложности спора, количества проведенных с участием представителей истца судебных заседаний и составленных документов, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, считает обоснованной сумму данных судебных расходов в размере 40000 руб.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 26600 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 30%, что составит 78000руб. (87052 руб. + 15000 руб. + 10000 руб. х 30%).

Также, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгаковой Людмилы Сергеевны к ИП Гусарову Дмитрию Владимировичу – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный сторонами договор № 3000 от 01 июня 2018 г.

Обязать ИП Гусарова Дмитрия Владимировича своими силами и за свой счет забрать у Булгаковой Людмилы Сергеевны товар, переданный по договору №3000 от 01.06.2018 г.

Взыскать с ИП Гусарова Дмитрия Владимировича в пользу Булгаковой Людмилы Сергеевны в возмещение убытков денежную сумму 87052 руб., неустойку за период с 04 августа 2018 г. по 29 августа 2018 г. в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33615 руб. 60 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 26600 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за иной период и в иных суммах отказать.

Взыскать с ИП Гусарова Дмитрия Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 3241 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 г.