Дело № 2-2558/2017
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Миасс 12 октября 2017 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Алферова Р.Рђ.,
при секретаре Павловой Р.Т.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Борзых Р’.Рџ. Рє Ершову Р.Р’. Рѕ взыскании денежных средств,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Борзых Р’.Рџ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ершову Р.Р’. Рѕ взыскании 597 806 СЂСѓР±. Р·Р° неисполнение решения Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДАТА РїРѕ гражданскому делу НОМЕР, взыскании неустойки РІ случае дальнейшего неисполнения указанного судебного акта РІ размерах 5000 СЂСѓР±. Р·Р° первую неделю последующего неисполнения решения СЃСѓРґР°, 10 000 СЂСѓР±. Р·Р° вторую неделю последующего неисполнения решения СЃСѓРґР° Рё 15 000 СЂСѓР±. Р·Р° третью неделю последующего неисполнения решения СЃСѓРґР° Рё так далее СЃ увеличением СЃСѓРјРјС‹ судебной неустойки РЅР° пять тысяч рублей, взыскании судебных расходов РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 9 178 СЂСѓР±., расходов РїРѕ составлению сметной документации 1000 СЂСѓР±., расходов РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 50 000 СЂСѓР±.
Р’ обоснование заявленного РёСЃРєР° указал, что решением Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДАТА РЅР° ответчика Ершова Р.Р’. возложена обязанность:
- демонтировать сооружение в виде подпорной стены, расположенное с западной стороны земельного участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса и привести земельный участок, расположенный с западной стороны земельного участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса, занятый подпорным сооружением, в первоначальное состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
- демонтировать бетонное сооружение, возведенное с северо-западной стороны земельных участков, расположенных по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Дубровная, 13а и 13б в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу ДАТА, срок исполнения обязательств по решению суда установлен не позднее ДАТА. Между тем, ответчик на протяжении двух с половиной лет не исполняет решение суда, что является основанием для взыскания судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно дефектной ведомости и локальной смете, составленными ООО «Уют-холл», стоимость работ по исполнению обязательств, установленных судебным актом, составляет 597 806 руб. Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 178 руб., расходы по составлению сметной документации в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Рстец Борзых Р’.Рџ. РІ судебном заседании поддержал заявленные исковые требования РІ полном объеме.
Представитель истца Борзых Р’.Рџ. – Гарипов Рћ.Р. настаивал РЅР° удовлетворении заявленных исковых требований РІ полном объеме.
Ответчик Ершов Р.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика Ершова Р.Р’. Кашфулгаянов Р’.Р . РІ судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).
Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).
Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.
РЎСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении СЃРїРѕСЂР° установлено, что РІ Миасском РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј СЃСѓРґРµ рассматривалось гражданское дело НОМЕРпо РёСЃРєСѓ Борзых Р’.Рџ., Р¤РРћ4, Р¤РРћ5, Р¤РРћ6 Рє Ершову Р.Р’. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании, РїРѕ РёСЃРєСѓ администрации Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Челябинской области Рє Ершову Р.Р’. Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольно возведенного сооружения.
Решением Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДАТА СЃ учетом исправленной СЃСѓРґРѕРј РѕРїРёСЃРєРё РЅР° Ершова Р.Р’. возложена обязанность:
- демонтировать сооружение в виде подпорной стены, расположенное с западной стороны земельного участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса и земельного участка с северной стороны участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса и привести земельный участок, расположенный с западной стороны земельного участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса и земельного участка с северной стороны участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса, занятый подпорным сооружением, в первоначальное состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу
- демонтировать бетонное сооружение, возведенное с северо-западной стороны земельных участков, расположенных по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Дубровная, 13а и 13б в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Также СЃ Ершова Р.Р’. РІ пользу Борзых Р’.Рџ. взысканы расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 66 СЂСѓР±. 67 РєРѕРї., расходы РЅР° оплату услуг кадастрового инженера РІ СЃСѓРјРјРµ 6 000 СЂСѓР±., Р° также расходы РЅР° представителя РІ размере 2 500 СЂСѓР±., РІ пользу Р¤РРћ9 - расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 66 СЂСѓР±. 67 РєРѕРї., расходы РЅР° оплату услуг специалиста РІ СЃСѓРјРјРµ 1 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° составление отчета РћРћРћ «Георесурспроект» РІ размере 13 000 СЂСѓР±. Р° также расходы РЅР° представителя РІ размере 2 500 СЂСѓР±., РІ пользу Р¤РРћ10 - расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 66 СЂСѓР±. 67 РєРѕРї. Р’ удовлетворении остальной части РёСЃРєР° Борзых Р’.Рџ., Р¤РРћ12, Р¤РРћ13, Р¤РРћ14 Рє Ершову Р.Р’. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании СЃСѓРґРѕРј отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Рсполнение решения СЃСѓРґР° осуществляется должником либо РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, либо РІ принудительном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве".
После вступления решения суда в законную силу истцам выданы исполнительные документы.
РќР° основании исполнительного листа НОМЕРот ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП РїРѕ заявлению Р¤РРћ16 ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
Как следует РёР· материалов исследованного СЃСѓРґРѕРј гражданского дела НОМЕРДАТА Ершовым Р.Р’. было подано РІ СЃСѓРґ заявление Рѕ разъяснении решения Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДАТА РІ части определения первоначального положения земельного участка, Р° также заявление Рѕ предоставлении отсрочки исполнения решения СЃСѓРґР°.
Определениями Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДАТА РІ удовлетворении заявлений Ершова Р.Р’. было отказано.
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА данные определения Миасского городского суда от ДАТА оставлены без изменения.
ДАТА в Миасский городской суд Челябинской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП о разъяснении положений исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства.
Определениями Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП о приостановлении исполнительного производства НОМЕРотказано, производство по делу в части разъяснения решения суда прекращено.
Р’ дальнейшем, ДАТА Ершов Р.Р’. обращался РІ Миасский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ предоставлении отсрочки исполнения решения СЃСѓРґР°.
ДАТА Р¤РРћ17 обращалась РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ разъяснении исполнительного документа, СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° его исполнения.
Определением Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДАТА Ершову Р.Р’. отказано РІ удовлетворении заявления Рѕ предоставлении отсрочки исполнения решения СЃСѓРґР°.
Определением Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДАТА Р¤РРћ18 отказано РІ удовлетворении заявления Рѕ разъяснении положений исполнительного документа, СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° его исполнения.
Апелляционными определениями судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДАТА определение Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДАТА оставлено без изменения, частная жалоба Р¤РРћ19 без удовлетворения.
Рмеющиеся РІ материалах гражданского дела НОМЕРматериалы исполнительного производства свидетельствуют Рѕ том, что РІ рамках исполнительного производства НОМЕРсудебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП выносились постановления:
- ДАТА Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° СЃ должника Ершова Р.Р’.,
- ДАТА об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа демонтировать сооружение в виде подпорной стены, расположенное с западной стороны земельного участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса и земельного участка с северной стороны участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса и привести земельный участок, расположенный с западной стороны земельного участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса и земельного участка с северной стороны участка НОМЕРпо ул. Дубровной в пос. Тургояк г. Миасса, занятый подпорным сооружением, в первоначальное состояние (до ДАТА);
ДАТА, ДАТА составлены акты совершения исполнительных действий;
- ДАТА об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа демонтировать бетонное сооружение, возведенное с северо-западной стороны земельных участков, расположенных по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Дубровная, 13а и 13б до ДАТА;
- ДАТА об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА;
ДАТА составлен акт совершения исполнительных действий,
- ДАТА года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА в части обязанности демонтировать бетонное сооружение, возведенное с северо-западной стороны земельных участков, расположенных по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Дубровная, 13а и 13б
- ДАТА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
- ДАТА об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА в части обязанности демонтировать бетонное сооружение, возведенное с северо-западной стороны земельных участков, расположенных по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Дубровная, 13а и 13б.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСРвынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕРв связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Между тем, ДАТА начальником отдела – старшим судебным приставом Миасского ГОСП постановление судебного пристава-исполнителя ДАТА отменено. Какие-либо основания для отмены данного постановления старшим судебным приставом Миасского ГОСП в постановлении не указаны.
РР· апелляционного определения судебной коллегии РїРѕ административным делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДАТА следует, что Р¤РРћ20 обращалась РІ Миасский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рє судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП Р¤РРћ21, МГОСП РїРѕ Челябинской области Рѕ признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р¤РРћ22, возложении РЅР° него обязанности принять меры, направленные РЅР° демонтаж оставшейся части РїРѕРґРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ сооружения РІ РІРёРґРµ земельной насыпи, расположенной СЃ западной стороны земельного участка НОМЕРпо СѓР». Дубровина РІ Рї. РўСѓСЂРіРѕСЏРє РІ Рі. Миассе Рё демонтаж бетонного сооружения (пандуса), возведенного СЃ северо-западной стороны земельный участков, расположенных РїРѕ адресу: Рі. Миасс. Рї. РўСѓСЂРіРѕСЏРє, СѓР». Дубровная 13 Р° Рё 13Р± РІ целях исполнения решения СЃСѓРґР°.
Решением Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДАТА РІ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Р¤РРћ23 отказано.
Данными судебными актами установлено, что требования о демонтаже земельной насыпи предметом требований исполнительного производства не являются. Бетонные сваи подпорной стены демонтированы. Требования исполнительного документа в части демонтажа бетонного сооружения (пандуса) не исполняются.
РР· пояснений представителя ответчика, видео Рё фотоматериалов следует, что требования исполнительного документа РІ части демонтажа бетонного сооружения (пандуса) исполнены ответчиком ДАТА, что повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ вынесение судебным приставом-исполнителем постановления РѕР± окончании исполнительного производства.
Анализ исследованных СЃСѓРґРѕРј доказательств свидетельствует Рѕ том, что РІСЃРµ участники исполнительного производства: взыскатель Р¤РРћ24, должник Ершов Р.Р’., судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП РЅРµ имели полного представления Рѕ предмете исполнительного производства, требованиях исполнительного документа, обращались РІ СЃСѓРґ СЃ заявлениями Рѕ разъяснении решения СЃСѓРґР°, отсрочке исполнения решения СЃСѓРґР°. Рассмотрение СЃСѓРґРѕРј первой Рё СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции данных обращений повлияло РЅР° объем Рё СЃСЂРѕРєРё исполнения исполнительного документа.
Достоверные Рё достаточные доказательства того, что длительное неисполнение судебного акта стало РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ исключительно вследствие виновных действий должника Ершова Р.Р’. РІ материалах дела отсутствуют.
Непосредственно истец Борзых Р’.Рџ. исполнительный лист РІ Миасский ГОСП Челябинской области РЅРµ предъявлял, взыскателем РІ рамках исполнительного производства РЅРµ являлся, принудительного исполнения решения СЃСѓРґР° РЅРµ требовал, обратился РІ СЃСѓРґ только СЃ заявлением Рѕ взыскании СЃ Ершова Р.Р’. судебной неустойки.
РљСЂРѕРјРµ того, представленные стороной ответчика видеозаписи свидетельствуют Рѕ том, что Борзых Р’.Рџ. препятствовал исполнению Ершовым Р.Р’. требований исполнительного документа РІ ДАТА, преградив путь спецтехнике личным транспортным средством.
Дефектная ведомость Рё локальная смета, составленные РћРћРћ «Уют-холл», указывают РЅР° то, что стоимость работ РїРѕ демонтажу покрытий РЅР° цементном растворе РёР· плитняка, разборке бетонных фундаметов (пандуса), разработке грунта СЃ РїРѕРіСЂСѓР·РєРѕР№ РІ автомобили-самосвалы, перевозке РіСЂСѓР·РѕРІ автомобилями-самосвалами составляет 597 806 СЂСѓР±. Между С‚░µ░ј, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░µ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І░Ѓ░µ ░Ќ░‚░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░ђ░ў░ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹.
░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░Ѓ░µ░… ░І░‹░€░µ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 308.3 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░°░… 28, 31, 33 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 24.03.2016 N 7 "░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І", ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░·░‹░… ░’.░џ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‘░ѕ░Ђ░·░‹░… ░’.░џ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‚░ѕ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░‘░ѕ░Ђ░·░‹░… ░’.░џ. ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 597 806 ░Ђ░ѓ░±. + 5000 ░Ђ░ѓ░±. + 10 000 ░Ђ░ѓ░±. + 15 000 ░Ђ░ѓ░±., ░‡░‚░ѕ ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 627 806 ░Ђ░ѓ░±. ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 9478,06. ░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9178 ░Ђ░ѓ░±. 06 ░є░ѕ░ї. ░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‘░ѕ░Ђ░·░‹░… ░’.░џ. ░є ░•░Ђ░€░ѕ░І░ѓ ░.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░ђ░ў░ђ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ќ░ћ░њ░•░ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░‘░ѕ░Ђ░·░‹░… ░’.░џ., ░¤░░ћ28, ░¤░░ћ29, ░¤░░ћ30 ░є ░•░Ђ░€░ѕ░І░ѓ ░.░’. ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░, ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░є ░•░Ђ░€░ѕ░І░ѓ ░.░’. ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░‘░ѕ░Ђ░·░‹░… ░’.░џ. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±.
░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ђ░»░„░µ░Ђ░ѕ░І ░.░ђ.