Решение по делу № 2а-315/2019 от 25.09.2019

Дело № 2а-315/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000427-23

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                 03 октября 2019 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                           Строгановой С.И.,                          при секретаре судебного заседания                                                         Трусовой Е.В.,

с участием: административных ответчиков: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - начальника отдела - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области Пшеничная И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению административного истца Смирновой Натальи Сергеевны к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец Смирнова Н.С. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска Смирнова Н.С. указала, что на исполнении в Старополтавском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношение Смирновой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. в рамках, которых судебный пристав исполнитель сделала запрос в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества в собственности у должника.

Из справочной информации по объектам недвижимости на портале Росреестра ей стало известно, что в отношении её недвижимого имущества имеется обременение. Из выписки из ЕГРН на принадлежащий ей объект недвижимого имущества также стало известно о том, что в отношении её имущества имеется обременение - запрет на объект недвижимости - 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленный на основании постановления судебного пристава исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области Пшеничной И.И. о запрете на совершение действий по регистрации от 14.08.2019 №56021378/3431.

Однако она к данному исполнительному производству никакого отношения не имеет, стороной исполнительного производства не является, тем не менее, не являясь должником по исполнительному производству, вынуждена тратить время на доказывание своей непричастности к данному исполнительному производству. Ранее в 2018 году у нее уже списывались денежные средства по данному исполнительному производству, по данному поводу она обращалась в РО СПУФССП России по <адрес>, на что был получен ответ, что в отношении неё исполнительные документы на исполнение не поступали.

Она является полной тёзкой должницы по исполнительным производствам- Смирновой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В данном населенном пункте она не проживала, её паспортные данные отличаются от данных должницы, равно как и ИНН.

Однако судебный пристав-исполнитель, не проверил надлежащим образом на чье имущество накладывается арест, чем допустил нарушение её прав, свобод и законных интересов. О наложении ареста судебным приставом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества.

Просит признать действия судебного пристава исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области Пшеничной И.И., выразившееся в наложении запрета на совершение действий по регистрации от 14.08.2019 №56021378/3431 недвижимого имущества: 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № - незаконными. Взыскать с УФССП по Волгоградской области и порядке ст. 106 КАС РФ судебные издержки, состоящие из: госпошлины на оплату выписки из ЕГРН - 650 рублей, оплаты нотариусу за предоставление нотариальной услуги по заверению копий документов в размере 180 рублей (3 документа), составление искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 2330 рублей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании административные ответчики Толбаева О.А. и Пшеничная И.И. просили в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование своего отношения к административному иску пояснили, что в настоящее время меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сняты. Судебным приставом – исполнителем 29.08.2019 вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства 10.09.2019, в адрес Смирновой Н.С. 25.09.2019 направлен пакет документов, в том числе и постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации от 29.08.2019.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на исполнении Старополтавском РО судебных приставов УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 16249/19/34031 от 02.07.2019 в отношении Смирновой Натальи Сергеевны, 30.04.1996 года рождения, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Исполнительное производство было возбуждено 02.07.2019. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы о должнике и его имуществе путем электронного документооборота, в том числе в Росреестр. Согласно системе межведомственного информационного взаимодействия в форме электронного документа получена информация из ЕГРН о наличии в собственности должника Смирновой Н.С. объектов недвижимости, в том числе 20/100 доли в общей долевой собственности на помещение, площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 14.08.2019 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 29.08.2019 в адрес судебного пристава - исполнителя поступила информация из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, где сообщалось, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит Смирновой Наталье Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. 29.08.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении 20/100 доли в общей долевой собственности на помещение, площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 10.09.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16249/19/34031 от 02.07.2019, в адрес Смирновой Н.С. 25.09.2019 направлен пакет документов, в том числе и постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации от 29.08.2019.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что на момент поступления административного иска в суд, права истца были восстановлены, 29.08.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении 20/100 доли в общей долевой собственности на помещение, площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, производство по делу подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие), перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем отсутствует предмет административного спора.

В связи с тем, что отсутствует предмет административного спора, требования по взысканию судебных издержек, так же подлежат прекращению.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу о прекращении производства по административному делу по административному иску Смирновой Натальи Сергеевны к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными и взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 218, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца Смирновой Натальи Сергеевны к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и взыскании судебных издержек, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Председательствующий: судья                                            С.И. Строганова