Решение от 19.05.2015 по делу № 2-739/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-739-2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Сахаровой В.А,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в лице филиала ООО «Сельта» в <адрес> к Головачеву А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сельта» в лице филиала ООО «Сельта» в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Головачеву А.В. о взыскании материального ущерба в размере средней месячной заработной платы- <данные изъяты>, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов на проведение оценки, причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик Головачев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на 174 км. Автодороги Нижний Новгород- Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося под управлением ответчика транспортного средства Мерседес-Бенц Акрос № с прицепом Шмитц Каргобулл ZK №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, принадлежащие истцу получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ответчик не справился с рулевым управлением, совершил съезд на правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. С целью установления размера ущерба причиненного транспортным средствам ООО «Сельта» обращалось в экспертную организацию ООО «Регион-Юг», которой подготовлены экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Акрос № с учетом износа деталей составило <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта прицепа Шмитц Каргобулл ZK 018 № с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Таким образом общий ущерб составил <данные изъяты>. Экспертные расходы составили <данные изъяты> рублей.

Поскольку обстоятельств, являющихся основаниями для взыскания с ответчика ущерба в полном объеме, предусмотренные ст. 243 ТК РФ, на момент предъявления иска не установлены, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в пределах среднего месячного заработка

В судебном заседании представитель истца Кувшинов А.Ю., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Головачев А.В. заявленные требования признал в полном объеме о чем представил в суд заявление.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

     Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

    По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно приказа № DZ-6/4-п от ДД.ММ.ГГГГ Головачев А.В. принят на работу в ООО «Сельта», филиал <адрес> водителем-экспедитором в колонну № с испытательным сроком 3 месяца, с ним заключен Трудового договора №DZ-6/4-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на 174 км. Автодороги Нижний Новгород- Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося под управлением ответчика транспортного средства Мерседес-Бенц Акрос № с прицепом Шмитц Каргобулл ZK 018 № №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, принадлежащие истцу получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ответчик не справился с рулевым управлением, совершил съезд на правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. С целью установления размера ущерба причиненного транспортным средствам ООО «Сельта» обращалось в экспертную организацию ООО «Регион-Юг», которой подготовлены экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Акрос госномер № с учетом износа деталей составило <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта прицепа Шмитц Каргобулл ZK 018 № с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Таким образом общий ущерб составил <данные изъяты>. Экспертные расходы составили <данные изъяты> рублей.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, список является исчерпывающим и расширению не подлежит. Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком умышленно причинен ущерб, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В результате нарушения Головачевым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которое привело к причинению транспортным средствам механических повреждений, а истцу материального ущерба, административная ответственность не предусмотрена. Определением инспектора по <адрес> ОГИБДД МВД России в отношении Головачева А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек среднего месячного заработка, с которыми ответчик согласился, и которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

У истца в связи с необходимостью защищать свои права возникли необходимые расходы по услугам оценщика за проведение оценки восстановительного ремонта. Проведение оценки вызвано необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта транспортных средств. Эти расходы составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта и квитанциями на оплату этих услуг, которые подлежат взысканию с ответчика.

    С ответчика Головачева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

         Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27747 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: