Решение по делу № 1-38/2024 от 22.02.2024

Дело №1- 38/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000158-42

ПРИГОВОР

                именем Российской Федерации

с. Чугуевка     Приморский край                                                   08 апреля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Бурика В.Ю., защитника Голуба Е.В., подсудимого Евстегнеева В.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Евстегнеева Вячеслава Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Приморский край, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним - специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 судебного района г. Находки Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                    установил:

Евстегнеев Вячеслав Станиславович совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Евстегнеев В.С. в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ГУФСИН ИК-31 России по Приморскому краю в отряде № (отпуск) по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 и реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя деревянную лопату для размешивания пищи, используемую им в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов деревянной лопатой для размешивания пищи по двум рукам Потерпевший №1, а также применяя неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на табурет, Евстегнеев В.С. нанес один удар по голове Потерпевший №1, тем самым причинил своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка локтевой кости слева, со смещением костных отломков; закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка локтевой кости справа, со смещением костных отломков и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель) и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Евстегневым В.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Голуб Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

          Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении Евстегнеева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в особом порядке.

        Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении Евстегнеева В.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Евстегнеева В.С. в особом порядке.

    Содеянное Евстегнеевым Вячеславом Станиславовичем суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Евстегнеев В.С. на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, малолетних детей не имеет, имеет на иждивении родителей.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Иными смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. Применение иных видов основного наказания не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

    Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом сведений о личности Евстегнеева В.С., характеризующегося посредственно, с учетом общественной опасности содеянного, наступивших общественно опасных последствий суд не считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что исправление Евстегнеева В.С. не наступит без реального отбывания наказания, а цели наказания не будут достигнуты, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Наказание Евстегнееву В.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений.

    Окончательное наказание Евстегнееву В.С. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшим, суд исходит из степени тяжести причиненного вреда, степень вины подсудимого, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, признание Евстегнеевым В.С. суммы иска в полном объеме, суд находит заявленные требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей обоснованной.

    При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Евстегнеева Вячеслава Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Евстегнееву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Евстегнеева В.С. обязательство о явке отменить, избрать в отношении Евстегнеева В.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Евстегнеева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с Евстегнеева В.С. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Вещественное доказательство: деревянную лопату для перемешивания пищи, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Голуба Е.В. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Литовченко