Решение по делу № 22-1139/2024 от 26.02.2024

Судья Савостин А.Н.         Дело № 22-1139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 22 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Архипова А.А.,

осужденного Березовского Е.В. (по видеоконфренц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 22 января 2024 года, которым

Березовский Е.В., <данные изъяты>, судимый:

- 10.04.2014 Тюменцевский районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19.01.2015, судимость по которому погашена, условное осуждение по приговору от 10.04.2014 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; 15.03.2016 освобожден по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 02.03.2016 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней,

- 23.11.2020 Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 19.03.2021 и 31.10.2022 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, всего на 2 месяца,

осужден по:

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Архипова А.А. и осужденного Березовского Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степанову Е.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Березовский Е.В. осужден за совершение краж:

- в период с 00 часов 00 минут 13 декабря 2022 года до 11 часов 35 минуту 16 декабря 2022 года принадлежащего Г имущества на сумму 4 600 рублей, путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку;

- в период с 23 часов 00 минут 04 сентября 2023 года до 08 часов 00 минут 05 сентября 2023 года из припаркованного автомобиля принадлежащих Г1 денежных средств и сотового телефона, на общую сумму 14 961 руб, причинившую значительный ущерб.

Преступления совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Березовский Е.В. вину в предъявленном по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинении признал в полном объеме, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- частично, оспаривая квалификацию его действий по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.А. просит приговор суда изменить.

Березовский Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не в полной мере учел личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также совокупность установленных смягчающих обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительная характеристика по месту жительства со стороны администрации сельсовета, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Г1, мнение последнего о нестрогом наказании.

С учетом личности подсудимого, характера совершенных деяний, поведения Березовского Е.В. после совершения преступления, совокупности установленных смягчающих вину обстоятельств, полагает, что имелись основания для назначения менее строгого наказания.

Оспаривая квалификацию действий осужденного по эпизоду кражи имущества Г1, как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, ссылается на размер ежемесячного дохода потерпевшего Г1 в виде пенсии, наличие у него в собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома, автомобиля <данные изъяты>.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Стрельцов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Березовскому Е.В. обвинения, нарушений норм процессуального закона в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательствами, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при установленных обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных по каждому эпизоду, содержание которых в приговоре раскрыто. Представленные доказательства проверены, оценка им дана надлежащая. Требования ст.307 УПК РФ соблюдены.

Верно установив фактические обстоятельства, суд правильно действия Березовского Е.В. квалифицировал по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий Березовского по эпизоду кражи имущества Г по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку, является верной, соответствует установленным обстоятельствам. Вопреки заявленным осужденным при апелляционном рассмотрении доводам, размер причиненного потерпевшему Г ущерба обоснованно установлен на момент хищения, с учетом показаний потерпевшего, заключения эксперта, которое соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Проверив и дав надлежащую оценку представленным по эпизоду кражи имущества Г1 доказательствам, включая показания потерпевшего, указавшего о значительности причиненного ему ущерба, с учетом состояния здоровья, нетрудоспособности, размера дохода и производимых ежемесячно удержаний, что также подтверждено сведениями Фонда пенсионного и социального страхования, службы судебных приставов, суд пришел к обоснованному выводу о причинении потерпевшему значительного ущерба и отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда при квалификации действий осужденного по эпизоду кражи имущества Г1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами, приведенными в обоснование вины осужденного, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о хищении меньшей денежной суммы являются несостоятельными, противоречат совокупности приведенных по данному эпизоду доказательств, на основании которых установлены обстоятельства кражи, размер похищенного имущества, в том числе показаний потерпевшего о краже из автомобиля принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств в сумме 3 270 рублей, которые согласуются с признательными в данной части показаниями осужденного, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте также указывавшего о краже из автомобиля потерпевшего сотового телефона и денежных средств в сумме 3 270 рублей. Иные заявленные осужденным при апелляционном рассмотрении относящиеся к данному преступлению доводы, в том числе связанные с моментом возникновения умысла, выводов суда относительно доказанности вины осужденного не опровергают и об иной квалификации его действий не свидетельствуют.

Квалифицируя действия Березовского по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд обоснованно учел стоимость похищенного, которая превышает установленную величину прожиточного минимума для нетрудоспособного населения в Алтайском крае, наличие у потерпевшего на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение потерпевшего, являющегося нетрудоспособным <данные изъяты>, из дохода которого- пенсии и иных выплат <данные изъяты> ежемесячно производятся удержания и иные обязательные платежи.

Вопреки доводам жалобы, при установленных судом обстоятельствах наличие у потерпевшего в собственности автомобиля, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также изъятие и возврат похищенного телефона вводов суда о значительности причиненного потерпевшему ущерба не опровергают.

Наказание за каждое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными по каждому эпизоду смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе, в полной мере учтены.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, выводы мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, с учетом представленных материалов, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду суд обоснованно признал рецидив преступлений, что соответствует требованиям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, установленным обстоятельствам и повлекло назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы, учитывая фактические обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, представленные материалы не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Поскольку кража имущества Г совершена в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно условное осуждение по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 23.11.2020 отменил, не установив оснований для его сохранения. С чем суд апелляционной инстанции соглашается, также полагает, что исправительное воздействие наказания при условном осуждении оказалось недостаточным, осужденный совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и установленного административного надзора, а также в период испытательного срока за умышленное преступление, уголовно- исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, в период испытательного срока допускавшее нарушения возложенных судом обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание за каждое преступление, по их совокупности и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 22 января 2024 года в отношении Березовский Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова