Решение по делу № 2-3425/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-3425/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Остапенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 апреля 2016 года гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» о признании незаконным заключения и извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

АО «КТК» обратилось в суд с иском к ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» о признании незаконным и отмене извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №... от ** ** ** и заключения врачебной подкомиссии №... от ** ** **, которым установлен факт профессионального заболевания Кичук Л.Л., машиниста-кочегара котельной ... филиала АО «КТК». В обоснование требований указало, что при установлении диагноза ответчиком не оценивались условия труда рабочих мест в других организация, так как из ... лет Кичук Л.Л. только ... лет работала в АО «КТК». Также указала, что с ** ** ** года по ** ** ** год котельная ... не принадлежала АО «КТК», в связи с этим не может нести ответственность за условия труда в этой котельной в указанный период. В санитарно-гигиенической характеристике труда работников от ** ** ** не исследован факт применения работником респираторов. Периодические медицинские осмотры ... (...) котельной ..., в том числе Кичук Л.Л., проводились один раз в два года. Противопоказаний к работе у Кичук Л.Л. не выявлено. Кичук Л.Л. имеет диагноз ... характер заболевания наследственный, живет в доме с печным отоплением, что не было учтено при установлении диагноза.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Кичук Л.Л., представитель третьего лица, считают требования истца необоснованными, поддержав позицию ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что последним рабочим местом Кичук Л.Л. была котельная ... в котором работала в качестве ... с ** ** ** по ** ** **. До этого она работала ...

** ** ** составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении наличия у него профессионального заболевания №..., утвержденная главным государственным санитарным врачом по ....

** ** ** врачебная подкомиссия ГАУЗ РК ... дала заключение №...-П о профессиональном характере заболевания Кичук Л.Л. На основании заключения составлено извещение №... от ** ** ** об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания Кичук Л.Л.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса РФ).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона, обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Согласно п. 13 Положения о расследовании, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением документов.

В соответствии с п. 14 Положения о расследовании, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Заключительный диагноз Кичук Л.Л. ... установлен ответчиком на основании клинических данных состояния здоровья Кичук Л.Л., находившейся на обследовании в больнице, и анализа всех представленных документов. Оснований сомневаться в правильности установленного Кичук Л.Л. заключительного диагноза у суда не имеется, поскольку заключительный диагноз был установлен специалистами центра профессиональной патологии на основании проведенного комплексного медицинского обследования, данных медицинской документации, изучения санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Порядок установления наличия профессионального заболевания, предусмотренный Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, ответчиком не нарушен.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Кичук Л.Л. истцом не обжаловалась.

Кроме того, для проверки доводов истца, касающихся установления причинно-следственной связи заболевания у Кичук Л.Л. с условиями ее производственной деятельности в АО «КТК», судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, от которой представитель истца отказалась.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Коми тепловая компания» к ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» о признании незаконным и отмене извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №... от ** ** ** и заключения №...-П врачебной подкомиссии №... от ** ** **, которым установлен факт профессионального заболевания Кичук Л.Л., ... ... филиала АО ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено