Решение по делу № 21-954/2018 от 19.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года по делу№ 21-954/2018

Судья Захарова Е.П.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Останкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

19 ноября 2018 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Лобко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Останков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Останкова А.П. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 25 сентября 2018 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Лобко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Останкова А.П., оставлено без изменений, а жалобу Останкова А.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года, Останков А.П. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда, прекратить производство по делу. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Останкова А.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом дорожного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 48 мин. на <адрес> Останков А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», при проезде обозначенного нерегулируемого пешеходного перехода, двигаясь со стороны <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по данному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Останкова А.П. должностным лицом органа дорожного надзора квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, предписывают водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам, иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении

П.14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в действиях Останкова А.П., совершенных им при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход, переходящий проезжую часть перед автомобилем под его управлением, не изменял ни направления своего движения, ни скорость, и водитель Останков А.П. не создавал угрозу его жизни либо здоровью, что исключает наличие в действиях последнего состава вмененного ему правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приобщенной к делу должностным лицом органа дорожного надзора (л.д.18).

При таких обстоятельствах постановление ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Лобко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Останкова А.П., нельзя признать законными, а поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Останкова А.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Лобко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на основании отсутствия состава правонарушения.

Судья В.В. Агин