Решение по делу № 2-1197/2021 от 04.09.2020

Дело 2-1197/2021 (2-7126/2020;) 141

24RS0041-01-2020-001248-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            10 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска к Волкову А8 о возложении обязанности снести сооружение

У С Т А НО В И Л :

Истец просит обязать ответчика осуществить снос сооружения – железобетонного моста через ручей Бугачевский Красноярска, площадью 16 кв.м.

Требования мотивируют тем, что при обследовании земельного участка, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х (севернее земельного участка с кадастровым номером У) выявлен факт самовольного размещения моста. Лицом, осуществившим строительство данного сооружения, является Волков В.А. На основании изложенного, А3 муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска просит возложить на Волкова В.А. обязанность в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос (демонтаж) самовольного сооружения – железобетонного моста через ручей Бугачевский, площадью 16 кв.м., расположенного в кадастровом квартале У, севернее земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х.

Представитель истца – Аксаментов А9, требования поддержал полностью

Ответчик Волков А10, суду пояснил, что именно он возвел данное сооружение. Возвести сооружение он был вынужден сделать, т.к. иного проезда к его участку не имеется, ввиду переноса границ смежными собственниками земельных участков.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 2, 3 п. 1, п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. (п. 1)

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (п. 2)

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, Федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно- защитных зонах (п. 1 ч. 2). Ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решениями суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (ч. 3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (часть 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами (часть 2). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В силу специального режима береговой полосы не допускается ее купля-продажа, залог и другие сделки, а также совершение любых иных действий, если они повлекли или могут повлечь за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.00.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил -

В целях осуществления контроля за использованием земель на территории г. Красноярска утвержден Регламент взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска

Согласно п.2.1 Распоряжения администрации города Красноярска от 05 июля 2011 года № 90-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска» (далее – Регламент) выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управлением архитектуры администрации города Красноярска в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Красноярска.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, при обследовании земельного участка, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х (севернее земельного участка с кадастровым номером У) выявлен факт самовольного размещения моста.

Данное следует из акта осмотра сооружения от 13.11.2019 года, фото к нему.

Согласно актам обследования земельного участка от 13 ноября 2019 года и 12 февраля 2020 года железобетонный мост через ручей Бугачевский, расположен на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У, севернее земельного участка с кадастровым номером У расположенному по адресу: Х, принадлежащего ответчику Волкову В.А.

То что спорный объект относится к мостовому сооружению следует из понятия «мостовое сооружение» раскрытому в Отраслевом дорожном методическом документе - классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений, где в п.31 указано, что это искусственное сооружение, служащее для попуска транспортных средств или пешеходов над препятствием. В п 3.2 данного документа указано, что мост – мостовое сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над водным объектом, имеющим естественное дно в пределах мостового сооружения.

На фото, представленных истцом и росреестром, исходя из пояснений ответчика и акта осмотра, суд установил, что спорный объект расположен над ручьем, имеет твердое металло-бетонное основание, опоры под ним.

Данное позволяет отнести сооружение, созданное ответчиком к мосту.

Проверка была инициирована и проведена на основании обращения Луговой Н.Н. о незаконной установки моста ответчиком о нарушении природоохранного объекта – ручья, что привело к изменению берега ручья и его дна.

Согласно акта проверки управлением Росреестра по Красноярскому краю, от 9.9.2020 года, установлен факт нарушения ответчиком ст. 25 ЗК РФ, выразившееся в самовольном захвате части земельного участка с целью расположения железобетонного моста.

Данным органом выдано 9.9.2020 года предписание об устранении вышеуказанного нарушения ответчиком. Определением от 5.3.2021 года срок для добровольного устранения нарушения ответчиком продлен до 9.9.2021 года.

Заявляя исковые требования о признании незаконными сооружения моста через ручей, истец ссылается на то обстоятельство, что при осуществлении работ, ответчик не получил на них разрешения, ответчику не предоставлялся земельный участок для сооружения.

Разрешая исковые требования в данной части, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок ответчику для производства работ по сооружению моста не предоставлялся, разрешения на строительство моста не выдавалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик подтвердил в суде, что он является владельцем спорного сооружения, он самовольно, без разрешение на строительство спорного объекта со стороны Департамента градостроительства администрации г. Красноярска произвел строительные работы, в отношении спорной постройки.

Таким образом, постройка является самовольной.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств легализации самовольной постройки суду не представлено.

Из ответа Департамента Городского Хозяйства администрации Красноярска от 20.1.2020 года, ответчику отказано по согласованию проезда через мост к земельному участку ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что возведение моста через водный объект, его перекрытие сооружением (мостом) нарушает права неограниченного круга лиц на доступ к водному объекту, что нарушает положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание самовольный характер возведения строения ответчиком на земельном участке ему не предоставленном, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем устранения допущенных нарушений посредством обязания ответчика произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - железобетонного моста через ручей Бугачевский, площадью 16 кв.м., расположенного в кадастровом квартале У, севернее земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х.

Доводы ответчика о том, что он не имеет иного доступа к своему земельном участку, ввиду перераспределения земельных участков смежными землепользователями, в результате чего, был перекрыт единственный проезд к его земельному участку, не могут, по мнению суда, служить основанием к отказу в иске, поскольку нарушение ответчиком захвата части земель неразграниченной государственной собственности нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, доказательств отсутствия иного проезда и прохода к участку ответчика, кроме как через возведенный им мост, суду не представлено.

Ссылка ответчика на заключение кадастрового инженера Валеева Р.И., в котором отражено, что доступ к участку ответчика присутствует только через железобетонный мост, суд полагает признать не состоятельным, т.к. данный вывод сделан на основе реального огорожения земельных участков, без учета того фата, что согласно публичной карты, ряд земельных участок, соседствующих с земельным участком ответчика, не отмежеваны с постановкой на кадастровый учет, что определяет возможность, при их межевании, как устроить проезд к участку ответчика, так и установить сервитут для обеспечения ответчику проезда или организовать дорогу общего пользования, как справа, так и слева от участка ответчика.

При разрешении вопроса о сроке суд находит, что, испрашиваемый истцом 90-дневный срок, для сноса моста, исчисляемый с даты вступления решения в законную силу, является разумным, соответствующим характеру требуемых работ, их стоимости, времени года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на Волкова А11 обязанность в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос (демонтаж) самовольного сооружения – железобетонного моста через ручей Бугачевский, площадью 16 кв.м., расположенного в кадастровом квартале У севернее земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года