Решение по делу № 22-5058/2022 от 07.10.2022

Судья Рогачева А.В. Дело № 22- 5058/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 октября 2022 года

    Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Старчукова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старчукова Д.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 августа 2022 года, которым

Компанцу Алексею Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката Старчукова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2021 года приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Компанец А.С. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 08 ноября 2021 года, конец срока отбывания наказания -07 ноября 2023 года.

Адвокат Старчуков Д.А. в интересах осужденного Компанца А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10 августа 2022 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Старчуков Д.А., не соглашаясь с постановлением, указал, что Компанец А.С., отбыв часть наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, о чем свидетельствует положительная характеристика, наличие поощрений от администрации колонии, отношение к труду, посещение мероприятий и правильные выводы после проведенных бесед воспитательного характера, а также частичное возмещение вреда потерпевшим. Кроме того, Компанец А.С. вину признал и твердо встал на путь исправления. Адвокат отмечает, что ссылка суда на недостаточность мер по возмещению вреда потерпевшим, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в судебном заседании установлена объективность причин на возмещение вреда в незначительном размере. Выводы суда о том, что осужденный был уведомлен о взыскании ущерба в пользу потерпевших, имел возможность получить информацию о реквизитах счетов потерпевших, не дожидаясь вступления приговора в законную силу, по мнению адвоката, нельзя считать основанным на законе, так как данное обстоятельство не исключает того, что у Компанца А.С. имелась такая возможность. Просит судебное постановление отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав, что вину в совершении преступления Компанец А.С. не признал, извинений не принес, ущерб до настоящего времени не возместил. Кроме того, по запросу адвоката о предоставлении банковских реквизитов, данные были направлены по всем адресам, но мер к погашению вреда осужденный не предпринял. Считает, что осужденный не доказал своего исправления, цель наказания не достигнута, в связи с чем, просит судебное постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Компанец А.С. характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду 2 раза был поощрен начальником исправительного учреждения. Отбывает наказание на обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно реагирует на проводимые беседы. С представителями администрации спокоен, корректен. В общении поддерживает дружеские отношения с осужденными. В конфликтных ситуациях не замечен. Социальные связи поддерживает. Вину в совершении преступления не признал.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на представленную в суд положительную характеристику и мнение администрации учреждения в судебном заседании о возможности замены наказания, представленных в суд документов, подтверждающих, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшим, с учетом совокупности обстоятельств, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Положительная характеристика, заключение администрации колонии, факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений, учитывались судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, нет оснований полагать, что он полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление, обладает в полном объеме навыками самоконтроля над своим поведением, а потому, в целях исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 августа 2022 года в отношении Компанца Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк