Решение по делу № 22-5134/2022 от 20.07.2022

Судья Никулин Д.В. Дело № 22-5134-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Казаковой М.А.

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Соболевой О.В.,

осужденного Ширинкина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. в защиту интересов осужденного Ширинкина В.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июля 2022 года, которым

Ширинкин Василий Андреевич, родившийся дата в ****,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) к 370 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Бушуева А.Ю. в защиту интересов осужденного Ширинкина В.А. и поступившего возражения государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., выступления адвоката Соболевой О.В. и осужденного Ширинкина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ширинкин В.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 мая 2022 года вблизи дома № ** СНТ «***» Краснокамского городского округа Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Ширинкина В.А., находит назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, которое просит смягчить. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, находит назначенное Ширинкину В.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. При этом просит учесть, что Ширинкин В.А. ранее не судим, является пенсионером, осознал содеянное и раскаялся, в связи с чем, полагает, что исправление Ширинкина В.А. может быть достигнуто при назначении менее строго наказания. Обращает внимание, что в приговоре суд ошибочно указал, что Ширинкин В.А. является военнообязанным, тогда как на настоящий момент осужденному 64 года, что превышает предельный возраст состояния в запасе.

В судебном заседании осужденный Ширинкин В.А. поддержал доводы жалобы, а также просит учесть состояние его здоровья, что страдает тяжелым заболеванием, ему трудно стоять, ожидает плановую операцию на позвоночнике, в связи с чем просит смягчить как основное, так и дополнительное наказание.

В возражении государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Ширинкин В.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Ширинкину В.А. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия Ширинкина В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы наказание Ширинкину В.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Что касается ссылок на состояние здоровья осужденного, то как видно из материалов уголовного дела на досудебной стадии производства по делу при допросе в качестве подозреваемого о наличии каких-либо тяжелых хронических заболеваниях он не сообщал, на наличие группы инвалидности не указывал. Отсутствуют такие данные и в обвинительном акте. Не сообщал таких сведений он и суду первой инстанции, каких-либо медицинских документов не представлял. Впервые о наличии хронического заболевания и нуждаемости в плановом оперативном вмешательства осужденный сообщил в суде апелляционной инстанции. При этом каких-либо медицинских документов в подтверждение своих слов не представил.

При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, не имеется.

Ссылки осужденного о наличии в настоящее время обстоятельств (состояние здоровья), которые препятствуют ему отбывать назначенное судом первой инстанции основное и дополнительное наказание, не являются основанием для изменения приговора суда в части назначенного наказания. При наличии предусмотренных ст. 81 УК РФ оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью, осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбытия наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Следует признать, что исходя из вида и размера назначенного осужденному основного и дополнительного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для того, чтобы давать другую оценку обстоятельствам, которые суд установил в судебном заседании при назначении наказания, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, суд ошибочно указал во вводной части приговора, при установлении личности осужденного при указании отношения к воинской обязанности, что он является военнообязанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для военнослужащего, имеющего иное воинское звание - 50 лет. Ширинкин В.А. родился 29 апреля 1958 года и на дату вынесения судом приговора достиг возраста 64 года, следовательно, является невоеннообязанным. В указанной части вводная часть приговора подлежит уточнению.

Вносимое в приговор изменение не уменьшает объем обвинения, не влияют на юридическую квалификацию содеянного, и, следовательно, не является основанием для смягчения наказания.

Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июля 2022 года в отношении Ширинкина Василия Андреевича изменить:

из вводной части приговора при указании отношения к воинской обязанности исключить указание «военнообязанный», указав «невоеннообязанный».

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Краснокамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись