Решение по делу № 2-290/2023 (2-3484/2022;) от 30.05.2022

Дело № 2-290/2023

21RS0025-01-2022-003688-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Стройкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Стройкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стройков А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., открыть ему банковский счет.

Стройков А.С. акцептовал оферту Банка путём передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на счёт клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>

Кредитным договором был предусмотрены следующие условия:

срок кредита - <данные изъяты>

размер процентной ставки по кредиту - <данные изъяты>,

кредит подлежит возврату согласно графику платежей.

Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, явку представителя в суд не обеспечил, в иске просят о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Стройков А.С., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с графиком. Истец предоставил ответчику график платежей. Ответчик произвол платеж по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик вошёл в график платежей, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на Соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Стройков А.С. (клиент) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит.

Стройков А.С. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по кредитам и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита заемщик просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> оплата кредита в соответствии с графиком платежей. Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям ст. ст.161, 432, 434, 435, 458, 820 ГК РФ. Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.

Ответчик в нарушение условий договора платежи по договору потребительского кредитования не производил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности определен истцом правильно.

Однако на момент рассмотрения иска заемщиком возобновлено исполнение обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует представленный истцом расчет, погашена образовавшаяся задолженность.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, за период рассмотрения дела, в счет образовавшейся задолженности по договору ответчиком внесены суммы: <данные изъяты>

При соблюдении условий очередности погашения задолженности по кредитному договору, с учетом графика платежей, суд полагает установленным, что ответчик на момент вынесения решения внес необходимую сумму имеющейся просроченной задолженности, вернулся к графику платежей, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Таким образом, права истца восстановлены самим заемщиком, поэтому не подлежат восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

С учетом отсутствия у заемщика просроченной задолженности перед банком, срока действия договора до 2025 года, требования истца о досрочном погашении кредита несоразмерны последствиям допущенных нарушений

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик вошел в график платежей по кредиту, процентам и задолженности на текущий момент не имеется, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При вынесении решения суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-0-0 о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения право банка на возврат суммы задолженности по кредиту действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у истца отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика Стройкова А.С. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 4 739,83 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Стройкову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать со Стройкова А.С. <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.