Решение по делу № 2-2320/2022 (2-11249/2021;) от 13.07.2021

23RS0041-01-2021-013995-66                        К делу № 2-2320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                         Бубновой Ю.А.,

секретаря                                     Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                             Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Сапрыкиной Е.А,, Текучевой К.А,, Адушкиной К.Д. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к Сапрыкиной Е.А,, Текучевой К.А,, Адушкиной К.Д., в котором просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования истец основывает на том, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушение требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861 (далее — Положение), государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, и использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3.1 Положения госжилинспекция края осуществляет контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, в том числе к управлению многоквартирными домами.

Пунктом 4.1.5 Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «УК Домовладелец» (ИНН 2311184058) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень Многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Лицензиат, сведений о Многоквартирном доме <адрес> (далее — МКД), в связи с заключением договора управления МКД на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе изучения протокола от ДД.ММ.ГГГГ № госжилинспекцией края был выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме, проведенного в период с 18 декабря 2020 г. по 10 февраля 2021 г., по основаниям, установленным частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 24531,3 кв. м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией края проведен анализ решений собственников помещений в МКД и приложения «Реестр собственников помещений в МКД» к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД (далее - Реестр) и установлено следующее:

1. В качестве документа-основания, подтверждающего право собственности, в решениях собственников квартир № в МКД указана «выписка из ЕГРН», без указания регистрационного номера права собственности, подтверждающего указанное право в нарушение требований части 5.1 статьи 48 ЖК РФ;

2. Реестр также не содержит полных реквизитов документов, подтверждающих наличие полномочий у проголосовавших лиц для участия в собрании, а также в качестве документа-основания, подтверждающего право собственности, в решениях следующих собственников квартир №, указан «ДДУ», «ДУПT», «ДKП», «ДКК» в нарушение требований части 1.1 статьи 44 ЖК РФ и части 5.1 статьи 48 ЖК РФ;

3. в решениях следующих собственников помещений в МКД: квартир № отсутствуют подписи.

Также установлено следующее:

1) Решение собственника квартиры В МКД № подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2) Решение собственника квартиры В МКД № подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3) Решение собственника квартиры В МКД № подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4) Решение собственника помещения квартиры в МКД № подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5) Решение собственника квартиры В МКД N 476 подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6) Решение собственника нежилого помещения в МКД N 4в подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

7) Решение собственника нежилого помещения в МКД №в подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

5. Также установлены разночтения в решениях следующих собственников помещений в МКД:

1) В решении собственника квартиры № указан ФИО8, в Реестре собственником значится ФИО9;

2) в решении собственника квартиры № указана ФИО10, в Реестре собственником значится ФИО11;

3) в решении собственника квартиры №, № в решениях указана ФИО12, а в Реестре собственником значится ФИО12;

4) в решении собственника квартиры № указана ФИО13, однако решение подписано ФИО14

5) в решении собственника квартиры № указана ФИО15, однако решение подписано ФИО14,

6) в решении собственником квартиры № указан ФИО16, согласно Реестру собственником значится ФИО17,

7) в решении собственником квартиры № указан ФИО18, согласно Реестру собственником значится ФИО25A.,

8) в решении собственником квартиры № указан ФИО19, согласно Реестру собственником значится ФИО20

Однако доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума не принимаются решения собственников помещений в МКД по квартирам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, нежилым помещениям №

Путем арифметического расчета кворума госжилинспекцией края было установлено, что в общем собрании собственников помещений В МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД общей площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет 22,28 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (<данные изъяты>

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова Ю.В. на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица ООО «УК «ДОМОВЛАДЕЛЕЦ» по доверенности Нечаева Е.В. и Пушкарев А.А. против удовлетворения исковых требований возражали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также дополнениям к нему.

Представитель Текучевой К.А, и Адушкиной К.Д. по доверенности Козлитин С.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Адушкина К.Д. лично также возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушение требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861 (далее — Положение), государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, и использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3.1 Положения госжилинспекция края осуществляет контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, в том числе к управлению многоквартирными домами.

Пунктом 4.1.5 Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «УК Домовладелец» (ИНН 2311184058) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень Многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Лицензиат, сведений о Многоквартирном доме <адрес> (далее — МКД), в связи с заключением договора управления МКД на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе изучения протокола от ДД.ММ.ГГГГ № госжилинспекцией края был выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме, проведенного в период с 18 декабря 2020 г. по 10 февраля 2021 г., по основаниям, установленным частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 24531,3 кв. м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией края проведен анализ решений собственников помещений в МКД и приложения «Реестр собственников помещений в МКД» к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД (далее - Реестр) и установлено следующее:

1. В качестве документа-основания, подтверждающего право собственности, в решениях собственников квартир № в МКД указана «выписка из ЕГРН», без указания регистрационного номера права собственности, подтверждающего указанное право в нарушение требований части 5.1 статьи 48 ЖК РФ;

2. Реестр также не содержит полных реквизитов документов, подтверждающих наличие полномочий у проголосовавших лиц для участия в собрании, а также в качестве документа-основания, подтверждающего право собственности, в решениях следующих собственников квартир №, указан «ДДУ», «ДУПT», «ДKП», «ДКК» в нарушение требований части 1.1 статьи 44 ЖК РФ и части 5.1 статьи 48 ЖК РФ;

3. в решениях следующих собственников помещений в МКД: квартир № отсутствуют подписи.

Также установлено следующее:

1) Решение собственника квартиры В МКД № подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2) Решение собственника квартиры В МКД № подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3) Решение собственника квартиры В МКД № подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4) Решение собственника помещения квартиры в МКД № подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5) Решение собственника квартиры В МКД N 476 подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6) Решение собственника нежилого помещения в МКД N 4в подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

7) Решение собственника нежилого помещения в МКД №в подписано ДД.ММ.ГГГГ(период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

5. Также установлены разночтения в решениях следующих собственников помещений в МКД:

1) В решении собственника квартиры № указан ФИО8, в Реестре собственником значится ФИО9;

2) в решении собственника квартиры № указана ФИО10, в Реестре собственником значится ФИО11;

3) в решении собственника квартиры №, № в решениях указана ФИО12, а в Реестре собственником значится ФИО12;

4) в решении собственника квартиры № указана ФИО13, однако решение подписано ФИО14

5) в решении собственника квартиры № указана ФИО15, однако решение подписано ФИО14,

6) в решении собственником квартиры № указан ФИО16, согласно Реестру собственником значится ФИО17,

7) в решении собственником квартиры № указан ФИО18, согласно Реестру собственником значится ФИО25A.,

8) в решении собственником квартиры № указан ФИО19, согласно Реестру собственником значится ФИО20

Однако доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума не принимаются решения собственников помещений в МКД по квартирам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, нежилым помещениям №

Путем арифметического расчета кворума госжилинспекцией края было установлено, что в общем собрании собственников помещений В МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД общей площадью 5467,98 кв. м, что составляет 22,28 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (5467,98/24531,3*100=22,28 %).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Однако истцом не учтено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> провели внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняли решение о расторжении Договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией ООО «Теплоэнергетик» и заключении договора управления с ООО УК «Домовладелец» (оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подлинники решений собственников и протокол общего собрания были переданы в управляющую организацию, которая ДД.ММ.ГГГГ направила их в ГЖИ вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Исковые требования мотивированы тем, что ГЖИ проведен анализ решений собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и реестра собственников помещений в многоквартирном доме и установлено следующее отсутствие кворума.

Основания недействительности решений собственников указаны в ст. 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Порядок обжалования решения общего собрания определен ст. 181.4 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2. у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия;

3. допущение нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 3 cт. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Проведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 12362,63 или 50,51% голосов. Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся.

На основании ч. 1, 3 cт. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, определены основные требования, предъявляемые к оформлению решения собственника по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

В соответствии с п. 10 Приказа, принявшими участие в общем собрании в форме заочного голосования считаются собственники помещений в данном многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, указанной в сообщении о проведении общего собрания в форме заочного голосования, а правомочность общего собрания определяется по количеству голосов, выраженных в этих решениях.

Предоставленные в ГЖИ бланки решений позволяют идентифицировать собственника помещения, содержат сведения о выраженном волеизъявлении собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 46, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, в суде оспаривается решения, принятые общим собранием собственников помещений.

Критерии существенности допущенных нарушений для того, чтобы решение собрания было признано недействительным, установленные Гражданским кодексом РФ, отличаются от установленных Жилищным кодексам РФ. Последний предусматривает необходимость устанавливать факт причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание. Нельзя признать недействительным решение общего собрания, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). В таких случаях суд вправе оставить в силе обжалуемое решение (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Кроме того, из содержания ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что необходимым условием реализации права на обжалование (в материальном смысле) выступает факт нарушения обжалуемым решением прав и охраняемых законом интересов собственников помещений. Факты нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников помещений ГЖИ не указываются.

Истец при проверке обстоятельства того, что принятое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для собственников помещений в МКД не устанавливались.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений МКД с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным.

Таким образом, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в МКД, при этом принятое решение нарушение права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о легитимности общего собрания являются лишь вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Кроме того, истцом указано на наличие разночтений в отдельных решениях собственников, в которых указана другая дата рядом с подписью собственника, однако, определением Верховного Суда РФ от 29.07.2020 № 307-ЭС20-9946 по делу № разъяснено, что действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Сапрыкиной Е.А,, Текучевой К.А,, Адушкиной К.Д. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: