Решение по делу № 2-823/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-823/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года      г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А., истца Ярошенко А.В., представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Жадик А.И., при секретаре Гайнулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Александра Валерьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В обоснование требований указал, что в период с 12.01.2016 по настоящее время по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.11.2016 отбывает наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Хабаровскому краю. 12.01.2016 в связи с наличием у истца заболевания был произведен осмотр врачом-инфекционистом, поставлен диагноз <данные изъяты> и отменены удовлетворительное самочувствие и состояние здоровья, от предложенного лечения истец отказался. 12.10.2017 истец был вновь осмотре врачом-инфекционистом, ухудшения состояния здоровья выявлено не было, поставлен диагноз <данные изъяты>. По навязанной врачом рекомендации истец стал регулярно принимать препарат ВААРТ. 21.06.2018 при очередном осмотре врачом-инфекционистом было отмечено ухудшение состояния здоровья истца, ослабление иммунитета, поставлен диагноз <данные изъяты>.

По мнению истца, ухудшение состояния здоровья и ослабление иммунитета наступили на фоне неправильно подобранных препаратов ВААРТ, о чем свидетельствует замена схемы лечения, проведенная в августе 2018 г. Однако с целью сокрытия достоверной информации, факты ухудшения здоровья и неправильного лечения мотивируются медицинскими работниками ложными доводами о нерегулярном приеме истцом ВААРТ и отсутствием в аптечной сети препаратов ВААРТ, что не соответствует действительности.

В последующем замена схемы лечения производилась неоднократно, однако осмотры врача-инфекциониста от 06.02.2019, от 08.07.2019, от 10.01.2019, от 11.12.2019 и от 05.03.2020 показывают, что состояние здоровья истца не восстановилось до состояния, в котором находилось до начала проведения в отношении истца лечения препаратами ВААРТ. Таким образом, в результате проведенного лечения был причинен вред здоровью истца, что состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями медицинских работников ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью, причиненному ненадлежащим оказанием медицинской помощи, денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видео конференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Жадик А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что понятие хорошее и плохое здоровье являются субъективной оценочной категорией. О проведенном лечении необходимо говорить по результатам объективных исследований. В частности, при <данные изъяты> данным объективным исследованием является анализ крови, по которому врач-инфекционист определяет количество клеток, вирусную нагрузку и др. В соответствии со штатным расписанием врач-инфекционист в учреждении имеется, медицинская помощь <данные изъяты> оказывается силами штатного врача-инфекциониста ФИО свидетеля, как в форме заочных консультаций на основании анализов, так и в форме очных консультаций. По амбулаторной карте можно проследить периодичность выездов врача или вывозов больных в СИЗО-1. Относительно доводов истца о замене схемы лечения пояснила, что данный довод не соответствует действительности. Замены схемы лечения не было. Препараты ВААРТ в учреждение поставляет Москва посредством централизованных закупок, впоследствии препараты распределяются по МСЧ. Бывают ситуации, что на момент закупки каких-либо препаратов с определенным коммерческим названием данные препараты в наличии отсутствуют. В данном случае закупается аналогичный препарат, имеющий иное коммерческое название. Истец говорит, что в августе была замена схема лечения, так была замена препарата интеленс на невирапин. Вместе с тем в данном случае имела место замена препарата одного торгового названия на другое, действующее вещество осталось без изменений, о чем свидетельствует скриншот. При выдаче назначения врач-инфекционист указывает торговые наименования препаратов, имеющихся в настоящее время в аптечной сети, т.е. непосредственно название, указанное на коробке. Данные действия направлены на правильную выдачу осужденным препаратов в медицинской части исправительного учреждения. Также в амбулаторной карте истца имеется запись врача-инфекциониста о нерегулярном приеме препаратов ВААРТ, т.е. сам пациент признался, что пропускает приемы, забывает вовремя принять препарат. Врач-инфекционист по анализам может проследить надлежащий прием пациентом препаратов ВААРТ. В 2019 г. истец обратился с заявлением об освидетельствовании, настаивал на том, что у него <данные изъяты>, чтобы попасть под постановление № 54, в соответствии с которым комиссия могла дать заключение о наличии у истца заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Вместе с тем, после освидетельствования комиссией был составлен акт, что заболевание истца не препятствует отбыванию наказания. Из последнего анализа крови истца от 05.03.2020 усматривается, что у него увеличивается количество клеток, т.е. прослеживается положительная динамика на фоне регулярного приема препаратов ВААРТ. Что касается навязывания лечения, в соответствии с ФЗ № 325-ФЗ любой пациент имеет право как получить медицинскую помощь, так и отказаться от нее. Истцом право отказа активно реализовывалось в 2017 г. Два акта отказа имеются в материалах дела. В октябре 2017 г. истец принимает решение о начале приема препаратов ВААРТ, что подтверждается листом выдачи препаратов. Кроме того, лекарства от <данные изъяты> в настоящее время не изобретено, имеются лишь поддерживающие препараты. <данные изъяты> граждане стоят на обязательном учете в диспансере и получают препараты ВААРТ бесплатно от государства. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просила отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля врач-инфекционист ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО свидетеля в судебном заседании пояснила, что Ярошенко А.В. в 2016 г. поступил в исправительное учреждение, был поставлен на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты>. При поступлении был осмотрен, сделана иммунограмма, назначено лечение путем приема препаратов ВААРТ – высокоактивная антиретровирусная терапия. От назначенного лечения пациент отказался. По плану диспансерного наблюдения 12.01.2017 был осмотрен, было предложено начать лечение, от которого пациент отказался. Впоследствии по результатам анализа крови было диагностировано сильное снижение количества клеток в организме пациента и настоятельно рекомендовано начать лечение, поскольку при снижении количества клеток менее 300 их количество крайне сложно поднять до нормативных значений, что приводит к развитию вторичных заболеваний (напр. <данные изъяты>). К лечению пациент приступил в октябре 2017 г. Запись о нерегулярном приеме пациентом назначенных препаратов делается врачом со слов пациента, кроме того, по результатам анализов также прослеживается нерегулярный прием пациентом препаратов. Так, при увеличении вирусной нагрузки по результатам анализов по сравнению с предыдущими результатами врач может судить о пропусках пациентом приемов препарата. Анализируя данные амбулаторной карты и динамику CD4 при приеме препаратов, врачом сделан вывод об эффективности получаемой терапии. Так, при регулярном приеме пациентом препаратов отмечен рост CD4 и снижение вирусной нагрузки. CD4 клетки – это клетки иммунной системы, первичное звено иммунной системы, отвечающее за подавление вирусов. Кроме того о положительной динамике лечения свидетельствует отсутствие у пациента за весь период содержания в исправительном учреждении и нахождения на диспансерном учете вторичных заболеваний. Стадия заболевания у пациента снижалась в связи со снижением количества CD4 клеток в организме. Принимаемый пациентом препарат ламивудин имеет несколько торговых названий и разную дозировку, отличается форма и цвет таблеток. Исходя из дозировки, изменяется количество принимаемых таблеток. Глобальных замен схемы лечения не было. Была замена части препаратов на эвиплен. Пациент жаловался на большое количество принимаемых таблеток, что забывал их принимать. Эвиплен содержит в себе три разных препарата, в связи с чем его прием был удобнее для пациента.

Суд, выслушав мнение и пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела и добытые судом доказательства, оценив их по правилам Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Ярошенко А.В. осужден 23.11.2016 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1 (2 эп.), ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эп.), ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.02.2019 на основании ст. 10 приговор от 23.11.2016 и определение от 26.01.2017 изменены, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты Ярошенко А.В. установлено, что осужденный Ярошенко Александр Валерьевич, ДАТА г.р., прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 18.02.2017 взят на Д-учет с диагнозом: <данные изъяты>.

Из анамнеза:    <данные изъяты> выявлены в 2009 году при обследовании в СИЗО-1 г. Хабаровска (реакция иммунного блота положительная от 13.08.2009).

12.01.2016 осмотрен инфекционистом, Диагноз:     <данные изъяты>. Рекомендовано: прием ВААРТ (ламивудин 150 мг х раза в сутки, зидовудин 300 мг по 1
таб. х 2 раза в сутки, стокрин 600 мг 1 таб. в сутки), от которой Ярошенко А.В. отказался
(акт об отказе приема ВААРТ в амбулаторной карте написан собственноручно
Ярошенко А.В.).

03.03.2017, 22.06.2017 Ярошенко А.В. отказывался от прохождения обследования в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска (акты об отказе написаны собственноручно).

22.06.2017 отказался от профилактического приема противотуберкулезных препаратов (акт об отказе написан собственноручно).

27.09.2017 убыл этапом в СИЗО-1 для обследования по форме-50.

12.10.2017, осмотрен инфекционистом, из анамнеза: оппортунистических заболеваний за период наблюдения не выявлено. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендован прием ВААРТ: (азимитен (зидовудин) 300 мг х 2 раза в сутки, амивирен (ламивудин) 150 мг х 2 раза в сутки, интеленс 200 мг х 2 раза)).

27.10.2017 прибыл в ФКУ ИК-1 лечение ВААРТ продолжает.

21.11.2017 заочно (в режиме телефонной связи) консультирован инфекционистом,
Диагноз: <данные изъяты>. Вторичных оппортунистических заболеваний не зарегистрировано.21.06.2018 осмотр инфекциониста, Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендован регулярный прием ВААРТ. Оппортунистических
заболеваний не зарегистрировано.

В августе 2018 г. проведена замена схемы лечения в связи с отсутствием в аптечной сети интеленс на невирапин 200 мг х 2 раза в сутки.

Заочная консультация (в режиме телефонной связи) инфекциониста от 03.04.2019,
Диагноз: <данные изъяты>

Рекомендовано: ламивудин 150 мг х 2 раза в сутки, абакавир 600 мг 1 таб. в сутки,
невирапин по 1 таб. х 2 раза в сутки, долутегравир 50 мг 1 таб. в сутки., бисептол 480 мг
х 3 раза в неделю длительно (до уровня СД4 не менее 200) для профилактики
пневмоцистной пневмонии. Оппортунистических заболеваний не зарегистрировано.

Осмотр инфекциониста от 15.07.2019, Диагноз: <данные изъяты>. На фоне проводимого лечения наблюдается положительная динамика
<данные изъяты>. Оппортунистических
заболеваний не выявлено.

Осмотр инфекциониста от 23.12.2019, Диагноз: <данные изъяты>.

Вирусная нагрузка <данные изъяты> от 25.03.2020 1800 коп/мл.

Как указано истцом в исковом заявлении, на фоне неправильно подобранных препаратов ВААРТ, о чем свидетельствует замена схемы лечения, проведенная в августе 2018 г., наступило ухудшение состояния здоровья и ослабление иммунитета истца, в связи с чем просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России компенсацию вреда здоровью, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда - пункт 2 статьи 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.01.2016 по настоящее время Ярошенко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из амбулаторной карты усматривается, что при обследовании в 2009 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю у истца была выявлена <данные изъяты>

12.01.2016 при поступлении в исправительное учреждение истец был осмотрен врачом инфекционистом, поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендован прием препаратов ВААРТ. Ярошенко А.В. от назначенного лечения отказался, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО свидетеля, пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, а также актом об отказе от медицинского вмешательства от 12.01.2017.

18.02.2017 Ярошенко А.В. был принят на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты>

С 12.10.2017 истец получал лечение – препараты ВААРТ, о чем свидетельствует акт о выдаче препаратов от 12.10.2017.

Таким образом, доводы истца о навязывании ему медицинскими работниками соответствующего лечения являются необоснованными, поскольку истцом самостоятельно было реализовано право как на отказ от медицинского лечения, так и право на получение медицинской помощи.

Как следует из результатов лабораторного исследования в динамике за период с 20.12.2016 по 06.02.2019 отмечается постепенное снижение СД4 клеток и увеличение вирусной нагрузки. Данное обстоятельство объясняется первоначальным отказом истца Ярошенко А.В. от назначенного лечения ВААРТ, а также пропуском приемов препаратов ВААРТ после начала лечения в октябре 2017 г., о чем свидетельствуют записи врача-инфекциониста в амбулаторной карте пациента, сделанные со слов Ярошенко А.В.

За период с 06.02.2019 по 05.03.2020 отмечена положительная динамика течения заболевания, наблюдается рост СД4 клеток со снижением вирусной нагрузки на фоне соблюдения Ярошенко А.В. рекомендаций врача-инфекциониста по регулярному приему препаратов ВААРТ.

Кроме изложенного судом установлено, что за весь период содержания истца в исправительном учреждении с диагнозом <данные изъяты> оппортунистических (вторичных, сопутствующих) заболеваний на фоне снижения эффективности иммунной системы у Ярошенко А.В. выявлено не было.

Доводы истца об изменении назначенной неэффективной схемы лечения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО свидетеля и пояснения представителя ответчика. В частности, как следует из скриншота, предоставленного представителем ответчика, препарат ВААРТ «интеленс», имеющий действующее вещество «этравирин», который был назначен истцу, является аналогом препарата «невирапин» с аналогичным действующим веществом, который впоследствии также был назначен истцу в связи с отсутствием в аптечной сети препарата «интеленс». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО свидетеля Соответственно, схема лечения истца не изменялась, поскольку действующее вещество в препаратах одно и то же. Различные коммерческие названия препаратов или различные производители препаратов не могут быть признаны заменой схемы лечения.

Вместе с тем, истцом, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ухудшение здоровья на фоне проведенного по назначению медицинского работника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России лечения. Вопреки мнению истца, как следует из медицинских документов, проведенное лечение привело к положительной динамике заболевания истца.

Ярошенко А.В., на которого возложено бремя доказывания значимых по делу обстоятельств, не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств претерпевания им нравственных или физических страданий в связи с изложенными в его исковом заявлении обстоятельствами, равно как и не доказал причинение вреда его здоровью непосредственно действиями медицинских работников ответчика.

Факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Действующее законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Установив фактические обстоятельства по делу, дав им оценку, проверив доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, а также компенсации вреда здоровью, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ярошенко Александра Валерьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2020.

Судья      /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-823/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания                    _________