Решение по делу № 1-326/2024 от 29.03.2024

          Дело № 1-326/2024

УИД 56RS0018-01-2024-004429-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      26 апреля 2024 года                                                                                                                                   г. Оренбург

      Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,

подсудимой Дарькиной З.В. и её защитника – адвоката Секретева В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дарькиной З.В., ... не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2023 года в 09 часов 47 минут Дарькина З.В., находясь по адресу: ..., сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, после чего, реализуя задуманное, 25 июня 2023 года в 15 часов 09 минут, находясь в ТРЦ «КИТ», расположенном по адресу: ..., в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) заверила Потерпевший №1 в том, что может оказать услугу по оформлению страхового полиса «ОСАГО» в срок до 27 июня 2023 года, указав о необходимости перечисления ей денежных средств в сумме 18 700 рублей в качестве предоплаты за оформление страхового полиса «ОСАГО», на что Потерпевший №1 согласился и 25 июня 2023 года в 15 часов 14 минут перечислил Дарькиной З.В. денежные средства в сумме 18 700 рублей на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, которые она получила находясь в ТРЦ «КИТ» по указанному выше адресу и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. Действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путём обмана, 26 июня 2023 года в 13 часов 37 минут Дарькина З.В., находясь в ТК «Фермер Базар» по адресу: ..., в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщила Потерпевший №1 о необходимости перечисления ей денежных средств в сумме 2 000 рублей в качестве оплаты страхового полиса «ОСАГО», на что Потерпевший №1 согласился и 26 июня 2023 года в 13 часов 39 минут перечислил Дарькиной З.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, которые она получила, находясь в ТК «Фермер Базар» по указанному выше адресу, и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Дарькина З.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 700 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании защитник – адвокат Секретев В.М. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении Дарькиной З.В. судебного штрафа, ссылаясь на то, что Дарькина З.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причинённый преступлением вред, вину признает полностью, ранее не судима, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая Дарькина З.В. поддержала ходатайство своего защитника, так же просила уголовное дело в отношении неё прекратить с назначением ей судебного штрафа, подтвердив то, что возможность его оплаты имеет, а также заявила, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 ссылаясь на то, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен в полном объёме, материальных претензий он к подсудимой не имеет, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу и назначении Дарькиной З.В. судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Дарькина З.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, на специализированных учетах у психиатра и нарколога, а также в браке не состоит, трудоустроена, характеризуется посредственно, свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала, подтвердив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривала доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Обвинение, предъявленное Дарькиной З.В., полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Дарькиной З.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вред, причинённый Потерпевший №1, заглажен в полном объёме. Дарькина З.В. выплатила потерпевшему денежную сумму в размере 20 700 рублей и принесла свои извинения потерпевшему, который материальных претензий к подсудимой не имеет.

В силу ст. 25.1 УПК РФ25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.276.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении Дарькиной З.В., т.к. все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дарькиной З.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Дарькиной З.В., возможность получения ею дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 09 марта 2024 года за защиту Дарькиной З.В. на стадии предварительного следствия по назначению выплачено адвокату Миц А.В. вознаграждение в сумме 1892 рубля 90 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Дарькина З.В. от защитника Миц А.В. не отказывалась, данных об имущественной несостоятельности Дарькиной З.В. не имеется, последняя трудоспособна. Оснований для полного или частичного освобождения Дарькиной З.В. от выплаты процессуальных издержек суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, указанную сумму вознаграждения, выплаченную адвокату Миц А.В. за оказание юридической помощи Дарькиной З.В. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскивает с Дарькиной З.В. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению Дарькиной З.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Дарькиной З.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420); ИНН 5610044618; КПП 561001001; ОКТОМО 53 701 000; р/счет 03N; Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ...; БИК 015354008; Счет 40N; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 18N.

Установить Дарькиной З.В срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Дарькиной З.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Дарькиной З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Дарькиной З.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек, выплаченные адвокату Миц А.В. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: справку от 05 марта 2024 года о состоянии расчетов на профессиональный доход за 2023 год, скриншоты об оплате коммунальных услуг, скриншоты содержащие информацию о кредитных обязательствах, чеки о переводе денежных средств, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            Аветисян Г.Р.