Решение по делу № 2-1367/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1367/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000683-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                              г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи                                                                  Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания                                                          Зиновьевой А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы         Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Небылице В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» в лице представителя по доверенности Кириленко И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 23.05.2012г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с Небылицей С.В. был заключен кредитный договор №. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам. Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования Банка об обращении взыскания на квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, удовлетворено. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, вступил в право собственности на данную квартиру 29.09.2016г. г. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования банка о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении Небылицы С.В., Небылица С.В., Небылицы В.С. и Небылицы В.С.. Данное решение являлось основанием для снятия с регистрационного учета вышеперечисленных лиц. Однако на настоящий момент квартира не освобождена. При этом согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> помимо вышеуказанных лиц также зарегистрирован Небылица В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В исправлении описок в судебных актах истцу было отказано. Указывая на нарушение своих прав, как собственника жилого помещения, истец просит суд признать Небылицу В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Небылицу В.С. из незаконно занимаемого им жилого помещения, принадлежащего ПАО РОСБАНК на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Сиднев А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования, указав, что ответчик без законных на то оснований имеет регистрацию ы жилом помещении и пользуется им.

Ответчик Небылица С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения иска о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением и его выселении из спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об "ипотеке" либо по "ипотеке" в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Небылице С.В., третьему лицу Небылице С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования банка удовлетворены частично, с Небылицы С.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5235758,82 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847892,88 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 828,38 руб., обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4875200 руб.

В ходе исполнения решения, поскольку предмет залога - обозначенная квартира не была реализована на публичных торгах в установленный срок, жилое помещение передано взыскателю - ПАО «РОСБАНК».

ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял её на баланс, вступив в право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования банка о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении Небылицы С.В., Небылица С.В., Небылицы В.С. и Небылицы В.С..

Данное решение являлось основанием для снятия с регистрационного учета вышеперечисленных лиц.

Однако до настоящего момента квартира не освобождена.

Актом осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного председателем правления ТСЖ «ЦЕНТР» Шустовым Н.А. с участием проверяемого субъекта Небылица С.В. установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает 4 человека.

При этом согласно поквартирной карточке, представленной в материалы дела, Небылица С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Небылица С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Небылица В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Небылица В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Забайкальскому краю Небылица В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно положений п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, надлежит исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при рассмотрении дела возражений относительно требований истца не заявлял.

Принимая во внимание, что истец в настоящий момент является собственником спорного жилого помещения, его право в установленном порядке не оспорено на объект, доказательств, свидетельствующих о договорных отношениях с собственником спорного жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования не представлено, следовательно, требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик проживает в спорной квартире без правовых оснований, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением с момента вступления в законную силу решения суда от 26.11.2013г., об обращении взыскании в пользу банка на заложенное имущество – квартиру, в которой ответчик зарегистрирован. Требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению, без предоставления ему другого жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ввиду изложенного требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению, с которыми истец вправе обратится в уполномоченный орган в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Небылицу В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Небылицу В.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Решение является основанием для снятия Небылицы В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд путем апелляционного обжалования через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Т.П. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2022 года.

Дело №

УИД 75RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                  Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд путем апелляционного обжалования через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Т.П. Никитина