Решение по делу № 33-414/2023 (33-6557/2022;) от 20.12.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2022-000969-22                                                          33-414/2023 (33-6557/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                          31 января 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Нерубенко Т.В., Тертышниковой С.Ф.,

при секретаре Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой О.А. к Карпову Н.М., Карпову С.А. об оспаривании завещания, признании имущества совместно нажитым, выдела супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе и встречному исковому заявлению Карпова Н.М. к Карповой О.А. о включении в наследственную массу движимого имущества, раздела движимого имущества и выплате денежной компенсации

по апелляционным жалобам Карповой О.А., Карамышевой В.С.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Карповой О.А., ее представителя Мосенкова А.Н., Карамышевой В.С., Карпова Н.М., его представителя Астанина А.А., Карпова С.А., судебная коллегия

установила:

Карпова О.А. состояла в браке с Карповым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. После расторжения брака супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. Раздел общего имущества не производили.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов М.А. умер.

Карпов М.А. оставил завещание, составленное 13 февраля 2019 г., в котором принадлежащее ему имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, гараж №№ в ГСК №14, находящийся по адресу: <адрес>, прицеп для перевозки водной техники грузов МЗСА, №,2016 года выпуска завещал сыну Карпову Н.М., а гараж №№ в ГСК 14, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, прицеп к легковым автомобилям 2017 года выпуска, брату Карпову С.А..

Наследники Карпова М.А. Карпов Н.М., Карпов С.А. обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию к нотариусу Губкинского нотариального округа, которым было открыто наследственное дело № № года.

Карпова О.А. полагала, что завещание Карпова М.А. составленное 13 февраля 2019 г. является недействительным, поскольку Карпов М.А. распорядился, в том числе, и имуществом, являющимся совместно нажитым в браке с нею, чем нарушил ее право на получение супружеской доли. По ее утверждению в период брака с Карповым М.А. было приобретено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 224,4 кв.м; земельный участок площадью 294 кв.м, категория земель –земли населенных пунктов для малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> моторно – гребная лодка РУСБОТ-42Р, 2018 года выпуска, заводской номер №, идентификационный номер № судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ; мотор для лодки Yamaha 30 HMHS; прицеп для перевозки водных технических грузов МЗСА №, 2016 года выпуска; прицеп к легковым автомобилям №, 2017 года выпуска. При приобретении квартиры в качестве первоначального взноса были использованы ее личные средства в сумме 1590000 руб., а также кредитные средства в размере 2200000 руб., полученные Карповым М.А. по кредитному договору, заключенному в Банк ВТБ (ПАО). Также она указала, что Карпов М.А. в декабре 2019 г. приобрел транспортное средство КИА Sorento, на покупку которого были потрачены, в том числе и денежные средства полученные Карповым М.А. в качестве дохода (премии) по итогам работы в 2018 г., т.е. в период брака. В связи с изложенным, уточнив требования, просила: признать недействительным завещание Карпова М.А., составленное 13 февраля 2019 г. и удостоверенное нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области; признать совместно нажитым имуществом супругов ее и Карпова М.А.: квартиру, находящуюся по указанному выше адресу, земельный участок площадью 294 кв.м, категория земель –земли населенных пунктов для малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки, находящийся по адресу, обозначенному выше, моторно – гребную лодку, мотор для лодки, прицеп для перевозки водных технических грузов, прицеп к легковым автомобилям, автомобиль КИА XM FL Sorento, с обозначением указанных выше номеров и данных, произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за нею 71/100 долю в праве собственности на спорную квартиру, ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 294 кв.м, на ? долю в праве собственности на движимое имущество, в частности,: мотор для лодки, прицеп для перевозки водных технических грузов, прицеп к легковым автомобилям. Выделить в собственность Карпова Н.М. автомобиль КИА и взыскать в ее пользу с Карпова Н.М. денежные средства в размере 1000000 в счет стоимости ? доли.

В судебном заседании истица Карпова О.А. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчики Карпов Н.М., Карпов С.А., их представитель с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, ссылались на пропуск истцом Карповой О.А. срока исковой давности.

Ответчик Карпов Н.М. обратился со встречным иском к Карповой О.А. о включении в наследственную массу после умершего Карпова М.А. транспортного средства НИССАН XTRAIL государственный номер №, приобретенного в период брака, просил взыскать с Карповой О.А. в свою пользу в счет компенсации стоимости ? доли в указанном транспортном 750000 руб..

Встречные исковые требования ответчик-истец Карпов Н.М., ответчик Карпов С.А., их представитель поддержали.

Истица –ответчик Карпова О.А., ее представитель встречные исковые требования считали необоснованными.

Нотариус Мацнева Ю.А. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования Карповой О.А., а также встречные исковые требования Карпова Н.М. удовлетворены частично.

Признано завещание Карпова М.А., составленное 13 февраля 2019 г., удостоверенное нотариусом недействительным в части завещания ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о которой идет спор, по вышеуказанному адресу, признано совместно нажитым имуществом супругов указанные выше спорные: квартира, земельный участок, моторно-гребная лодка, мотор для лодки, прицеп для перевозки водных технических грузов, прицеп к легковым автомобилям, транспортное средство НИССАН.

Включено в наследственную массу после смерти Карпова М.А. имущество ввиде моторно-гребной лодки, мотора для лодки, транспортное средство НИСАН.

Исключена из наследственной массы 39/100 в праве собственности на спорную квартиру по адресу, указанному выше, данная доля признана за Карповой О.А.

Выделена супружеская доля Карповой О.А. из наследственной массы после смерти Карпова М.А., признав ее равной ?. Признано за Карповой О.А. 32/100 доли в праве совместной собственности на спорную квартиру и на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Признано за Карповым Н.М. право собственности на моторно-гребную лодку, мотор для лодки.

С Карповой О.А. в пользу Карпова Н.М. в счет компенсации стоимости движимого имущества взыскано 477950 руб.

С Карпова С.А. в пользу Карповой О.А. в счет компенсации доли в движимом имуществе (прицеп к автомобилю) взыскано 25000 руб. и 950 руб. госпошлины.

С Карпова Н.М. в пользу Карповой О.А. с учетом исправлений в определении суда от 31 октября 2022 г. взыскана госпошлина в размере 33722 руб.

С Карповой О.А. в пользу Карпова Н.М. взыскана госпошлина в сумме 7400 руб., а в доход бюджета взыскана пошлина 3300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Карповой О.А. отказано

В апелляционной жалобе Карпова О.А. просит изменить решение суда, признав за нею 42/100 доли и 29/100 долей в праве собственности на квартиру. Включить в состав совместно нажитого имущества супругов ее и Карпова М.А.31/100 доли в праве собственности на транспортное средство КИА, взыскать с Карпова Н.М. в ее пользу 310000 руб., что соответствует 31/200 доли от стоимости транспортного средства КИА в 2000000 руб. Исключить из совместно нажитого имущества супругов ее и Карпова М.А. и из наследственной массы транспортное средство НИСАН.

Не привлеченная ранее к участию в деле Карамышева В.С., в своей апелляционной жалобе, как лицо, чьи права затронуты принятым судом решением, просит вышеуказанное решение суда изменить, исключив из совместно-нажитого супругами Карповым М.А. и Карповой О.А. имущества автомобиль НИССАН X TRAIL, гос.номер №, так как является его собственником с 29 декабря 2018г.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда лица, участвующие в деле, в целях мирного урегулирования спора обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

- признать завещание Карпова Михаила Анатольевича от 13.02.2019, удостоверенное нотариусом Мацневой Ю.А. недействительным в части завещания ? долив праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Карпову Н.М..

- признать за Карповой О.А. право собственности на 71/100 долю вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер № общей площадью 224,4 кв.м.

- признать за Карповой О.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 кв.м категории земель: земли населенных пунктов для малоэтажной застройки, с кадастровым номером №.

- признать за Карповой О.А. право собственности на транспортное средство марки НИССАН X TRAIL, гос.номер №, VIN: №.

- признать за Карповым Н.М. право собственности на следующее имущество: 29/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер № общей площадью 224,4 кв.м.; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 кв.м категории земель: земли населенных пунктов для малоэтажной застройки, с кадастровым номером №; транспортное средство марки KIA SORENTO, VIN: №; моторную лодку РУСБОТ-42Р, 2018 года выпуска, заводской номер №, идентификационный номер №; мотор для лодки Yamaha 30 HMHS; прицеп для перевозки водных технических грузов МЗСА №, 2016 года выпуска.

- признать за Карповым С.А. право собственности на прицеп к легковым автомобилям 050105, 2017 года выпуска.

- Карпова О.А. отказывается от требований апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу.

- Карамышева В.С. отказывается от требований апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу.

- все расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела прямо или косвенно, в том числе судебные издержки, ложатся на сторону их понесшую.

- каждая из сторон отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

- каждая из сторон подтверждает, что иного имущества, подлежащего разделу, на момент составления настоящего заявления не имеется.

- стороны подтверждают, что об ином имуществе, входящем в наследственную массу после умершего Карпова М.А., на момент составления настоящего заявления, им не известно.

Лица, участвующие в деле друг к другу претензий не имеют, просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, обсудив заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам и Карамышевой В.С. понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, право на заключение мирового соглашения представителем ответчика подтверждено, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Старооскольского городского суда Белгородский области от 5 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Как пояснили стороны, мировое соглашение между ними заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны, каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022г. по делу по иску Карповой О.А. к Карпову Н.М., Карпову С.А. об оспаривании завещания, признании имущества совместно нажитым, выдела супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе и встречному исковому заявлению Карпова Н.М. к Карповой О.А. о включении в наследственную массу движимого имущества, раздела движимого имущества и выплате денежной компенсации – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и Карамышевой В.С., по условиям которого:

- признать завещание Карпова М.А. от 13.02.2019, удостоверенное нотариусом Мацневой Ю.А. недействительным в части завещания ? долив праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Карпову Н.М..

- признать за Карповой О.А.: право собственности на 71/100 долю вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер № общей площадью 224,4 кв.м; право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 кв.м категории земель: земли населенных пунктов для малоэтажной застройки, с кадастровым номером №; право собственности на транспортное средство марки НИССАН X TRAIL, гос.номер №, VIN: №.

- признать за Карповым Н.М.: право собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер № общей площадью 224,4 кв.м.; право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 кв.м категории земель: земли населенных пунктов для малоэтажной застройки, с кадастровым номером №; право собственности на транспортное средство марки KIA SORENTO, VIN: №; право собственности на моторную лодку РУСБОТ-42Р, 2018 года выпуска, заводской номер №, идентификационный номер №; право собственности на мотор для лодки Yamaha 30 HMHS; право собственности на прицеп для перевозки водных технических грузов МЗСА №, 2016 года выпуска.

- признать за Карповым С.А. право собственности на прицеп к легковым автомобилям №, 2017 года выпуска.

Признать, что все расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела прямо или косвенно, в том числе судебные издержки, ложатся на сторону их понесшую; каждая из сторон подтверждает, что иного имущества, подлежащего разделу, на момент составления настоящего заявления не имеется; стороны подтверждают, что об ином имуществе, входящем в наследственную массу после умершего Карпова М.А., на момент составления настоящего заявления, им не известно.

Сторонам разъяснить положения статьи 221 ГПК РФ о последствиях заключения и утверждения мирового соглашения, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному делу прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 февраля 2023г.

Председательствующий

Судьи