Решение от 12.03.2015 по делу № 2-784/2015 от 05.02.2015

                                                                                   2 – 784 \ 2015

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

    (не вступило в законную силу)

    12 марта 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Михина Б.А.

    при секретаре                    Пашкановой О.В.

    с участием представителя истца, С. Н.Н., ее представителя, Очековской А.С., ее представителя, С. А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения « Санаторий « Анапа « ФСБ России « к Смирновой Н. Н., Кислицыной Е. С., Очековской А. С., Смирновой А. С. о признании утратившими право пользования помещением, устранении препятствий в пользовании помещением, снятии с регистрационного учета,

                                               у с т а н о в и л:

    Федеральное государственное казенное учреждение « Санаторий « Анапа « ФСБ России « обратилось в суд с иском к Смирновой Н. Н., Смирновой Е. С., Смирновой А. С., Смирновой А. С. о признании утратившими право пользования помещением, устранении препятствий в пользовании помещением, снятии с регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель истца уточнила свои требования и указала, что С. Е.С. и С. А.С. в связи со вступлением в брак сменили фамилии соответственно на Кислицыну и Очековскую.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что с 08 апреля 1993 года по 11 августа 1999 года супруг ответчика С. СмирноваН.Н. С.В. работал в доме отдыха «Москва» МБ РФ, ФСК России, ФСБ России.

05 сентября 1995 года С. С. В. на время работы в доме отдыха «Москва» был зарегистрирован по месту жительства по адресу дома отдыха: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 252.

09 сентября 1995 года С. Н. Н. супруга С. С.В. на время его работы в доме отдыха «Москва» была зарегистрирована по месту жительства по адресу: дома отдыха: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 252.

На время работы С. С. В. ему, жене - С. Н. Н., дочерям - Кислицыной Е. С., Очековской А. С., Смирновой А. С., было предоставлено пригодное для временного проживания помещение в административно-бытовом корпусе.

05 сентября 1995 года по месту жительства по адресу дома отдыха: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 252 была зарегистрирована дочь С. С.В. - Смирнова А. С..

11 августа 1999 года в соответствии с приказом начальника дома отдыха от 11.08.1999г. №75-лс С. С. В. уволен по п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР (несоответствие занимаемой должности вследствие лишения водительских прав сроком на 1 год за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии).

17 июня 2003 года по месту жительства по адресу дома отдыха: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 252 была зарегистрирована дочь С. С.В. - Кислицына Е. С. и дочь – Очековская А. С..

Брак между С. С. В. и С. Н. Н. расторгнут.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года С. С.    В. признан утратившим    право пользования помещением в административно-бытовом корпусе по адресу: Краснодарский край,. г. Анапа, Пионерский проспект, 252, обязан освободить нежилое помещение административно-бытового корпуса от личного имущества.

Истец полагает, что ответчики С. Н.Н., Кислицына Е.С., Очековская А.С, С. А.С. утратили право регистрации по адресу санатория: г. Анапа. Пионерский проспект, д. 252, утратили право временного пользования помещением в административно-бытовом корпусе.

Помещение административно-бытового корпуса необходимо Санаторию для собственных нужд.

01 августа 2014 года, в соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 21 февраля 2014 года №107, создано федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России», юридический адрес: 353456, Краснодарский край, г. -к Анапа, Пионерский проспект, 252), путем реорганизации в форме слияния федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Москва» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Пионерский проспект, 252) и федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Пограничник России» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Пионерский проспект, 72).

Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» является правопреемником ФГКУ «Санаторий «Москва» ФСБ России» и ФГКУ «Санаторий Пограничник России» ФСБ России».

Административно-бытовой корпус является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» на праве оперативного управления.

Жилых помещений на территории санатория ранее не имелось и в настоящее время не имеется, что подтверждается информацией БТИ от 20 апреля 1999 года №411, письмом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2011 года №103-5371/11-07 и определением Верховного суда Российской Федерации от 11 июля 2005 года №5н-157/05, которым установлено, что административно -бытовой корпус, лит. ГЗ, расположенный на территории санатория по адресу.: г. Анапа. Пионерский проспект, д. 252, жилым не является, а является административно-бытовым помещением.

Согласно справки №871 от 27 октября 2014 года сведений о трудовой деятельности в ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» (ранее. ФГКУ «Санаторий «Москва» ФСБ России») ответчиков С. Н.Н., Кислицыной Е.C., Очековской А.С, С. А.С. не имеется.

Ссылаясь на приведенное представитель истца просила признать ответчиков утратившими право пользования помещением в    административно-бытовом    корпусе    по указанному адресу, обязать ответчиков не чинить препятствий ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» в пользовании нежилым помещением административно-бытового корпуса по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 252, обязать ответчиков освободить нежилое помещение административно-бытового корпуса по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 252 от личного имущества, обязать отдел УФМС России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край. г. Анапа, Пионерский проспект, 252, <адрес>

    Представитель УФМС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчики и их представитель требования не признали, сославшись на то, что помещение, в котором они проживают, является жилым, поскольку расположено в общежитии, принадлежащем истцу. Они полагаю, что не утратили право пользования данным жилым помещением.

    Кроме того, ответчики просили применить срок исковой давности к требованиям истца, сославшись на то, что он пропущен без уважительных на то причин.

    Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что с 08 апреля 1993 года по 11 августа 1999 года супруг ответчика С. Н. Н. С. С. В. работал в доме отдыха «Москва» МБ РФ, ФСК России, ФСБ России и был зарегистрирован по месту жительства по адресу дома отдыха: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 252.

Его супруга С. Н. Н. на время его работы в доме отдыха «Москва» была зарегистрирована по этому же адресу,

На время работы С. С. В. ему, его супруге и детям – ответчика по настоящему делу было предоставлено пригодное для временного проживания помещение в административно-бытовом корпусе.

Брак между С. С. В. и С. Н. Н.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года С. С.    В. признан утратившим    право пользования помещением в административно-бытовом корпусе по адресу: Краснодарский край. г. Анапа, Пионерский проспект, 252, обязан освободить нежилое помещение административно-бытового корпуса от личного имущества.

Таким образом, ответчики утратили право регистрации по адресу санатория: г. Анапа. Пионерский проспект, д. 252, утратили право временного пользования помещением в административно-бытовом корпусе. Фактически они по месту регистрации и по месту жительства не проживают, помещение административно-бытового корпуса необходимо истцу для собственных нужд.

01 августа 2014 года, в соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 21 февраля 2014 года №107, создано федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России», юридический адрес: 353456, Краснодарский край, г. -к Анапа, Пионерский проспект, 252), путем реорганизации в форме слияния федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Москва» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Пионерский проспект, 252) и федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Пограничник России» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Пионерский проспект, 72).

Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» является правопреемником ФГКУ «Санаторий «Москва» ФСБ России» и ФГКУ «Санаторий Пограничник России» ФСБ России».

Административно-бытовой корпус является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» на праве оперативного управления.

Жилых помещений на территории санатория ранее не имелось и в настоящее время не имеется, что подтверждается информацией БТИ от 20 апреля 1999 года №411, письмом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2011 года №103-5371/11-07 и определением Верховного суда Российской Федерации от 11 июля 2005 года №5н-157/05, которым установлено, что административно -бытовой корпус, лит. Г3, расположенный на территории санатория по адресу.: г. Анапа. Пионерский проспект, д. 252, жилым не является, а является административно-бытовым помещением.

Согласно справки №871 от 27 октября 2014 года сведений о трудовой деятельности в ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» (ранее. ФГКУ «Санаторий «Москва» ФСБ России») ответчиков С. Н.Н., Кислицыной Е.C., Очековской А.С, С. А.С. не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что нежилое помещение ответчикам было предоставлено для пользования в связи с работой С. С.В. у истца. Право пользования данным помещением ответчиками было производно от права С. С.В.

Поскольку по решению суда С. С.В. признан утратившим право пользования указанным помещением, то право пользования данным помещением прекращается и у ответчиков.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия Граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением па основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчиков о том, что истец пропустил без уважительных причин срок на обращения в суд, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что право требовать от ответчиков устранения препятствий в пользовании у него возникло с момента принятия судом решения о признании С. С.В. утратившим право пользования данным помещением. Поскольку приведенное решение было вынесено Анапским городским судом 06 ноября 2014 года истец не пропустил срок на обращения в суд за защитой своего права.

Доводы ответчиков о том, что спорное помещение является жилым, поскольку является общежитием, несостоятельны.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент начало пользования ответчика спорным помещением, ордер являлся единственным документов дающим право на вселение в общежитие.

Ответчик не представили суду ордер, подтверждающий что спорное помещение являлось общежитием и они были вселены именно в общежитие.

Из исследованной в судебном заседании технической документации, представленной ГУП « Кратехинвентаризацией- Краевое БТИ » на спорное строение, следует, что оно не являлось жилым, а являлось административно- бытовым корпусом.

Из объяснений допрошенной в судебном заседании специалиста ГУП « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ « Амбражевской Е.В. следует, что ранее назначение помещений в технической документации отражалось со слов собственника помещений, исходя из их использования. В связи с этим возможно, что в первоначальной технической документации спорный объект числится как общежития исходя из того, что в нем проживали работники предприятия. В последующем данное строение числится как нежилое.

Указанное подтверждается также информацией БТИ от 20 апреля 1999 года №411, письмом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2011 года №103-5371/11-07 и определением Верховного суда Российской Федерации от 11 июля 2005 года №5н-157/05, которым установлено, что административно -бытовой корпус, лит. Г3, расположенный на территории санатория по адресу.: г. Анапа. Пионерский проспект, д. 252, жилым не является, а является административно-бытовым помещением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ « ░░░░░ « ░░░ ░░░░░░ « ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 252.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 252.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 252 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 252, <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: