Решение по делу № 2-3445/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3445/2015 по иску Артемьевой Г.И. к ООО «Верхнеленское ОВС» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Верхнеленское ОВС», указывая, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.06.2013г. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 14.01.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитное дело, копию приложения к кредитному договору, копию расширенной выписки по лицевому счету заемщика за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца. Ответ от ответчика на свою претензию истец не получила, документы ей не представлены. Считает, что непредоставление истцом документов, запрашиваемых ею, нарушило право на предоставление ей информации. Обращаясь с иском в суд, просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № от 11.06.2013г., копию приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету заемщика за весь период действия договора.

В судебное заседание истец Артемьева Г.И. не явилась, представителя своего не направила в суд, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представила с иском заявление и просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Верхнеленское ОВС» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Представлено возражение на иск, в котором ответчик указывает на то, что является поручителем по кредитному договору, который истец заключила с ВЛБАНК (ОАО). Кроме того, никакой претензии от истца в ООО «Верхнеленское ОВС» не поступало о предоставлении документов по кредитному договору. Выписку по счету по запросу возможно получить только у кредитора. В связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласност.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из изложенных в иске доводов видно, что между истцом и ответчиком заключался кредитный договор № от 11.06.2013г.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств в материалы дела следует, что между истцом и ВЛБАНК (ОАО) заключался кредитный договор № ДК 83784 от 28.08.2012г. ООО «Верхнеленское ОВС» не является кредитной организацией, выступало только поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и ВЛБАНК (ОАО). Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства №ЭКП-83784 от 28.08.2012г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №ДК 83784 от 28.08.2012г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доказательств того, что по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору не была предоставлена истцу полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении информации по кредитному договору и ей ответчиком отказано в этом.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014г. от имени истца в адрес ответчика направлялась ООО «Эскалат» претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в претензии указано, что заемщику необходимо представить копию кредитного дела, копию приложения к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету заемщика за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца.

Рассматривая данный спор, суд не принимает в качестве доказательства представленную суду претензию истца от 14.01.2014г., содержащую, помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, с зачетом сумм комиссий и страховых взносов, о расторжении договора, поскольку доказательств получения ее ответчиком в материалах дела не имеется.

Относимых и допустимых доказательств направления истцом и вручения ответчику претензии материалы дела не содержат, сама претензия от имени истца, направленная ООО «Эскалат», не является надлежащим доказательством её направления и вручения ответчику.

Кроме этого, суд учитывает, что информация, которую просил истребовать за истца ООО «Эскалат» у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, и при необходимости, такая информация может быть предоставлена истцу при её личном обращении в банк, а ООО «Верхнеленское ОВС» не является кредитором по договору, а также не может поручитель представить истцу истребуемые документы по кредитному делу.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают, как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

При этом суд также считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как «кредитное дело», в связи с чем, требования истца о предоставлении документов по кредитному делу являются некорректными.

Разрешая требования истца по существу, судом установлено, что за истца по доверенности действовал ООО «Эскалат», которым была подготовлена и направлена ответчику почтой претензия о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, что исключает не только идентификацию клиента, но и предоставление таких документов поручителем за кредитную организацию по кредитному договору вообще.

Также, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца к ответчику за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа ответчиком в предоставлении истцу истребуемой документации.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа ответчика в предоставлении истцу такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов от ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемьевой Г.И. к ООО «Верхнеленское ОВС» об истребовании копий документов по кредитному договору № от 11.06.2013г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья