Решение по делу № 33-444/2024 (33-3186/2023;) от 21.12.2023

    Судья Берзегов Б.В.                                                          дело № 33-444/2024

    (№ дела суда I инстанции 2-1031/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2024 года                                                                                   г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО18,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» и ФИО15 о признании договора приватизации № от 26.06.2000, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» и ФИО15 о признании за ФИО1 права собственности на одну вторую долю в квартире № 2, расположенной по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» и ФИО15 о признании за ФИО2 права собственности на одну вторую долю в квартире № 2, расположенной по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО25, объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО19, возражения представителя ответчика ФИО15 – ФИО23 и представителя ответчика администрации МО «Город Адыгейск» - ФИО20, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» и ФИО15 о признании договора приватизации недействительным, восстановлении нарушенного права и признании права собственности.

В обоснование доводов указали, что в 1970 году семья истцов в составе: ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2 (истец) и ФИО27 (ФИО1) Р.Х. (истец) из аула Казанукай переселена в квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. <адрес> (в данный момент номер дома 22), кв. 2, в связи с попаданием их домовладения в зону затопления Краснодарским водохранилищем. Квартира, в которую они переселены, относилась к категории коммунальных квартир, и таким образом, их семья и истцы, заселились и зарегистрировались в этой квартире.

Позднее в квартире проживала только ФИО14

ФИО14 умерла в 1975 году, ФИО6 умер 09.03.1986 году, ФИО7 умерла 12.01.2014 году, ФИО8 умерла в 2007 году, ФИО9 умерла 22.04.2018 году.

В указанной квартире из их родственников проживала - ФИО9 с дочерью ФИО15 (ФИО27) Ф.Х. В 2019 году им стало известно, что в квартире проживает ответчица ФИО15 (ФИО27) Ф.Х.

В 2020 году истцы обратились с заявлением в администрацию МО «Город Адыгейск» о реализации и восстановлении их прав как собственников в отношении указанной квартиры. В результате обращений из письма администрации МО «Город Адыгейск» от 16.04.2021 года истцам стало известно, что их квартира передана по договору приватизации ФИО3, ФИО4, ФИО5

На момент обращения в суд единственным владельцем квартиры являлась ФИО15 (ФИО27) Ф.Х.

Истцы считали, что передача в собственность третьим лицами квартиры, предоставленной истцам, является незаконной, в связи с чем просили удовлетворить иск и признать договор приватизации квартиры № 2 от 26.06.2000 года, заключенный между администрацией МО «Город Адыгейск» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на одну вторую долю в квартире № 2, расположенной по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. <адрес> признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире № 2, расположенной по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. <адрес>.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2022 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2022 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцы выражают несогласие с решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2023 года, ссылаясь на нормы постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года № 10-П, постановления Совмина СССР от 15.12.1961 года № 1131, полагают, что обжалуемое решение не соответствует требованиям, содержащимся в указанных нормах закона. На основании вышеизложенного просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО15 – ФИО21, ссылаясь на законность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – ФИО22 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика ФИО15 – ФИО23 и представитель ответчика администрации МО «Город Адыгейск» - ФИО20 считали решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению Совмина СССР от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью» в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Квартиры должны быть благоустроенными применительно к условиям данного населенного пункта и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

В соответствии с положениями ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового и сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из положений ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с учетом закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действовавший на дату приватизации спорной квартиры) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

При пересмотре оспариваемого судебного акта судебная коллегия учитывает представленные истцами документы и нормативные акты, регламентирующие обеспечение граждан компенсациями взамен утраченного жилья, полученные истцами в Краснодарском Краевом архиве.

В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 22.06.1967 № 1737-р, решением Краснодарского крайисполкома от 25.10.1967 № 743 из чаши затопления Краснодарского водохранилища в город Адыгейск переселены: аулы Лакшукай, Эдепсукай-1, Эдепсукай-2, аулы Старый и Новый Казанукай, Шабанохабль, Нечерезий, Шаханчериехабль, Ленинахабль, пос. Кармалино и Маяк. Частично переселены аулы Тлюстенхабль, Вочепший, Тауйхабль, Кунчукохабль, Нешукай, Пшикуйхабль, Пчегатлукай, х.Ново-Вочепший, х.Городской.

Как следует из материалов дела, в 1970 году ФИО14 (домов.), ФИО6 (сын), ФИО8 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО9 (невест.), ФИО2 (внук) - истец, и ФИО27 (ФИО1) Р.Х. (внуч.) - истица, переселены из зоны затопления Краснодарского водохранилища в квартиру № 2, ул. <адрес> (в данный момент номер дома <адрес>) в г. Адыгейске.

ФИО6 (с семьей из 6 человек) был выдан ордер на право занятия жилой площади спорной квартиры.

Согласно позиции истцов, они вселились и были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, однако позже они выехали из квартиры вынужденно и проживали по месту работы своих родителей - ФИО6 и ФИО9 в <адрес>. Далее, истица ФИО1 с 22.12.1989 зарегистрирована по адресу: х. Гавердовский, пер. <адрес> <адрес>, корп. А, <адрес>, а истец ФИО2 с 10.10.1994 зарегистрирован по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, х. Казазово, ул. <адрес>, что подтверждается копиями паспортов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно применил и истолковал законодательство, руководствовался п. 1 постановления Совета Министров СССР от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью», ст. 42, 47, 50, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 1,2,7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Суд обоснованно пришел к выводу, что переселение осуществлено в соответствии с законодательством, допускавшим снос личного имущества у граждан, включая жилье и земельный участок в государственных или общественных интересах в установленном порядке с предоставлением иного жилья гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах.

Согласно постановлению Совета Министров от 22.10.1969 № 843 «О мероприятиях по переселению населения, переносу на новые места и сносу строений и сооружений в связи со строительством Краснодарского водохранилища на р. Кубани» население, проживающее в зоне затопления, подтопления и берегообрушения Краснодарского водохранилища, а также на территории, отводимой под строительство объектов, связанных с созданием водохранилища, подлежало в 1969 - 1972 годах обязательному переселению, а строения и сооружения, расположенные в этой зоне и на указанной территории, подлежали сносу или переносу на новые места.

Предоставление жилой площади и выплата стоимости сносимых строений гражданам, переселяемым из зоны затопления Краснодарского водохранилища, производилась в порядке и на условиях, предусмотренных постановлениями Совета Министров СССР от 15.12.1961 № 1131 и от 16.08.1966 № 651.

На основании решения Адыгейского сельсовета от 30.08.1976 ФИО11 на основании ордера № была выдана квартира площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу г. Теучежск, ул. <адрес> для переселения семьи из шести человек.

На момент предоставления квартиры переселенцам из зоны затопления Краснодарским водохранилищем действовало постановление Народных Комиссаров СССР от 26.01.1934 № 185 «О первичном учете в Сельских Советах», в связи с чем передача имущества была осуществлена и подтверждалась записью о переселении.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорную квартиру, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997                          № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что истцы в спорной квартире были зарегистрированы и проживали до 1973 года и в последующем снялись с регистрационного учета и убыли вместе с родителями в <адрес>, где были зарегистрированы и проживали. ФИО1 с 22.12.1989 года зарегистрирована по адресу: х. Гавердовский, пер. <адрес>, а истец ФИО2 с 10.10.1994 зарегистрирован по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, х. Казазово, ул. <адрес>

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, с момента своего выезда в спорное жилое помещение ФИО1 и ФИО2 никогда не вселялись и вселяться не пытались, совместное хозяйство с ответчиком не ведут, в уплате коммунальных услуг не участвуют, вещей их в квартире нет, мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимают, не несут обязанности по ремонту, внесению платы за пользование спорной квартирой и за коммунальные услуги.

По общему правилу (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Вместе с тем, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Факт непроживания ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире с 1973 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства, их добровольным и односторонним отказом от своих прав и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. При этом, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином на имя которого выдан ордер. Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Как и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и ранее действовавшие нормы ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что члены семьи нанимателя, проживающие с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из ст.ст.1, 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», с учетом Закона РФ от 23 декабря 1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действовавшие на дату приватизации спорной квартиры), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1).

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 2).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пункт 2 ст. 1 ЖК РФ гласит, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно законодательству Российской Федерации регистрация по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, при этом орган регистрационного учета, осуществляющий регистрацию граждан по новому месту жительства, обязан в 3-дневный срок со дня регистрации направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (ответчик ФИО15) заключен договор о передаче в собственность квартиры №<адрес> в доме №<адрес> по ул. Дружбы в г. <адрес> (л.д. 67).

При обращении в администрацию муниципального образования «Город Адыгейск» ФИО7 предоставила копию лицевого счета квартиросъемщика, согласно которой на указанной площади прописаны и проживали: ФИО7 (глава), ФИО13 (сестра) и ФИО5 (дочь) (л.д.64-65).

Кроме того в материалах дела имеется копия договора найма жилого помещения - спорной квартиры, заключенной между наймодателем – Хуаз P.M. и нанимателем - ФИО3 (мать ответчика - ФИО15) (л.д. 70-71).

Собственником спорной квартиры, согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 01:09:0102030:73, является ФИО15 (л.д. 58-63).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию МО «Город Адыгейск» с просьбой разъяснить установленный порядок приобретения жилья и\или доли в жилье, предоставленного члену семьи переселенца из зоны затопления Краснодарского водохранилища в г. Адыгейске, а так же разъяснить порядок получения и размер компенсационной выплаты и сроки ее получения. На обращение был дан ответ, в котором указывалось, что Советом народных депутатов муниципального образования «Город Адыгейск» было принято решение от 14.03.2017 года № 707 «О порядке формирования списков граждан, недополучивших жилую площадь при переселении из зоны затопления Краснодарского водохранилища и установления для них размеров единовременных выплат для компенсации». Срок окончания приема документов был установлен 30.06.2017. Также отмечено, что в газете города Адыгейска «Единство» от 20.05.2017 №51 и 10.06. 2017 №59 - 61 были опубликованы объявления жителям г. Адыгейска об окончании срока приема документов по выплате компенсации. Также объявления были опубликованы в газете «Советская Адыгея» и «Теучежские вести» № 50 от 21.06.2017.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что до конца 2017 года, администрацией МО «Город Адыгейск» были произведены выплаты всем обратившимся переселенцам, но ни один из членов семьи ФИО14 не обратился во Временную комиссию администрации МО «Город Адыгейск» с заявлением и необходимыми документами, таким образов не выполнив условия рассмотрения вопроса выплаты денежной компенсации.

26.08.2020 года ФИО1 P. X. и ФИО27 P. X. вновь обратились в администрацию МО «Город Адыгейск» с просьбой предоставления информации касаемо того, что они были сняты с регистрационного учета. Администрация МО «Город Адыгейск» разъяснила, что не уполномочена на осуществление регистрации граждан (снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства), не располагает сведениями и рекомендовала обратиться в ОВМ МО МВД России «Адыгейский».

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие сторонни истцов с выводами суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, так как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы авторов жалобы со ссылкой на судебную практику судебной коллегией отклоняются, поскольку они вынесены по итогам рассмотрения иного конкретного дела, с учетом его особенностей, соответственно не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2022 года указана на то, что суд не определил, на каком праве предоставлялась спорная квартира семье истцов взамен изымаемого жилья в ауле Казанукай.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Верховным судом Республики Адыгея из Администрации МО «Город Адыгейск» были истребованы документы, указывающие на основание предоставления спорного жилого помещения.

Судом были исследованы представленные корешок ордера № Исполкома Теучежского Райсовета депутатов трудящихся (дата выдачи ордера не указана), Решение исполкома Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся №743 от 25.10.1967 года, протокол №3 заседания исполнительного комитета Теучежского районного Совета депутатов трудящихся от 15.03.1973 года, Инструкция по переселению населения из зоны затопления Краснодарского водохранилища, утвержденная решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.10.1967 года, материалы по проектированию и строительству Краснодарского водохранилища 1970 года, Задание на составление проектного задания строительства поселка Адыгейск, утвержденное заместителем министра мелиорации и водного хозяйства СССР К. Шубладзе 23.01.1970 года, письмо управляющему трестом Краснодаргидрострой №ОКВ-3199 от 30.05.1968 года, протокол технического совещания от 08.05.1970 года, письмо председателя Госстроя РСФСР №17/31-107 от 23.01.1970 года.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для получения спорной квартиры являлся корешок ордера № на имя ФИО6 (дата выдачи ордера не указана).

Из пояснений представителя администрации МО «Город Адыгейск», данных в судебном заседании, следует, что в представленном корешке ордера № на имя ФИО6 имеется не соответствие наименования территориального образования, существующего на тот период времени и указанного в бланке, с наименованием органа, указанного как предоставившего жилое помещение ФИО6

Более того, наименование органа, указанного как предоставившего жилое посещение ФИО6 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не поддается расшифровке.

Представить решение № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представляется возможным в связи с отсутствием таких документов в архиве администрации МО «Теучежский район».

Единственное упоминание о предоставлении жилого помещения ФИО14 содержится в Приложении №6 «Список переселенцев Теучежского района, получивших госквартиры в пос. Адыгейск» к протоколу заседания исполнительного комитета Теучежского районного Совета депутатов трудящихся № 3 от 15 марта 1973 года. При этом, основание предоставления жилого помещения в данном документе не указано.

    Таким образом, судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО15 о применении срока исковой давности суд сослался на ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181 ГПК РФ (в ред. действовавшей до 2005 г.), учел положения ФЗ № 109-ФЗ от 21.07.2005, ч. 1 ст. 200 ГПК РФ и счел данный срок пропущенным, с чем судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь нормами ст. 181 КГ РФ, суд верно указал на начало течения срока исковой давности, которое исчисляется с момента ее исполнения.

Так, представленными в суд материалами подтверждается, что 26.06.2000 года на основании договора приватизации № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО27) Ф.Х. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. <адрес>. Истцы обратились в суд за реализацией своих прав ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием применения последствия сроков исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2024.

Председательствующий:                     Ж.К. Панеш

Судьи:                                 Р.А. Мерзаканова

М.Д. Муращенко