Решение от 17.11.2023 по делу № 33-2722/2023 от 07.11.2023

    Судья Юрченко Н.И.                          Дело № 33-2722/2023

                                          (I инст. № 2-1074/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года                                   город Майкоп

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником – Фазыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-1074/2023 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

наложить запрет на осуществление истцом ФИО1, 25.02.1936 года рождения, уроженкой аула <адрес>, паспорт 7902 №, выдан УВД <адрес> Республики Адыгея 21.04.2002, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, любых сельскохозяйственных работ на земельных участках с кадастровыми номерами: 01:04:5401001:254, 01:04:5401001:255, 01:04:5401001:257, 01:04:5401001:258, до принятия решения по гражданскому делу                  № 2-1074/2023.

Копию настоящего определения направить в МРОСП УФССП России по Республике Адыгея для исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

    истец ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Управлению Федеральной службы регистрации и картографии (Росреестр) по Республике Адыгея, в котором просила признать недействительной регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: земельные участки с кадастровыми номерами:

01-04-5401001:253 площадью 29050 кв. м, местоположение примерно 4800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сады, <адрес>;

№ площадью 38700 кв. м, местоположение примерно 4700 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сады, <адрес>;

№ площадью 38700 кв. м, местоположение примерно 4600 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сады, <адрес>;

01-04-5401001:256 площадью 29050 кв.м, местоположение примерно 4500 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сады, <адрес>;

№ площадью 29050 кв. м, местоположение примерно 4400 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сады, <адрес>;

01-04-5401001:258 площадью 29050 кв.м, местоположение примерно 4400 кв. м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сады, <адрес>;

№ площадью 20147 кв. м, местоположение примерно 7,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сады, <адрес>;

№ площадью 16596 кв.м, местоположение Республика

Адыгея, <адрес> Сады, <адрес>;

01-04-0000000:3393 площадью 3300 кв. м, местоположение <адрес>, КСПК «им.Ф.Энгельса»;

01:04:0000000:3407 площадью 3300 кв. м, местоположение <адрес>, КСПК «им.Ф.Энгельса»,

аннулировать (погасить) соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке обеспечения заявленного запретить совершение регистрационных действий в отношении заявленных земельных участков, а также в отношении иных земельных участков, образованных полностью или частично за счет территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:5401001:10 площадью 650 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КСХП «им. Ф.Энгельса», поле №.

После принятия искового заявления ФИО1 к производству, определением суда первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков собственники спорных земельных участков: ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, в качестве третьего лица привлечен арендатор спорных земельных участков – ФИО2

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, третье лицо ФИО2 обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-1074/2023, в котором просил суд запретить истцу ФИО1 осуществлять любые сельскохозяйственные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 01:04:5401001:254, 01:04:5401001:255, 01:04:5401001:257, 01:04:5401001:258, 01:04:5401001:117, 01:04:5401001:247, 01:04:5401001:0010, 01:04:0000000:3393, 01:04:0000000:3407. Свое ходатайство ФИО2 мотивировал тем, что действиями истца в случае осуществления сельскохозяйственных работ на указанных земельных участках, ему, как арендатору, может быть причинен материальный ущерб.

Судом первой инстанции принято указанное выше определение от 20.09.2023 о наложении обеспечительных мер в виде запрета истцу осуществлять любые сельскохозяйственные работы на земельных участках кадастровыми номерами 01:04:5401001:254, 01:04:5401001:255, 01:04:5401001:257, 01:04:5401001:258 до разрешения спора по настоящему делу.

В частной жалобе, поданной на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2023, истец просит его отменить, ссылаясь на неразумность и несоразмерность принятых судом обеспечительных мер заявленным требованиям, их несоответствие характеру спора, поскольку приняты судом не по ходатайству суда, а по заявлению третьего лица ФИО2, привлеченного к участию в деле по самостоятельной инициативе суда.

В письменных возражениях представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6, полагая обжалуемое определение суда от 20.09.2023 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца ФИО1 рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции обжалуемое определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2023 находит подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Как следует из статьи 140 данного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного кодекса. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий сторон, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии мер по требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Так как меры по обеспечению иска направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, истец должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, сославшись на обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика.

При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о том, что применение испрашиваемых мер направлено на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу возлагается на сторону, заявляющую ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Обращаясь с ходатайством о наложении обеспечительных мер в виде запрета осуществления истцом ФИО1 сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 указывал на необходимость их принятия в целях предотвращения ущерба самому ФИО2, являющемуся арендатором указанных земельных участков.

При этом заявитель не обосновал, каким образом непринятие мер по запрету на проведение каких-либо сельскохозяйственных работ может привести к затруднениям или невозможности исполнения решения суда, принятого по заявленным истцом требованиям о признании недействительной регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Постановив определение о применении обеспечительных мер походатайству третьего лица, суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел, не указав также на связь испрашиваемой третьим лицом обеспечительной меры с предметом заявленного искового требования, в то время, как, предметом настоящего спора является признание недействительной государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, а не будущий урожай сельскохозяйственной продукции.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцу ФИО1 осуществлять любые сельскохозяйственные работы на земельных участках с кадастровыми номерами: 01:04:5401001:254, 01:04:5401001:255, 01:04:5401001:257, 01:04:5401001:258 нельзя признать правильным и соответствующим положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, принятие обеспечительных мер в указанном виде является несоразмерным заявленным требованиям и преждевременным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года № 770-О, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 того же Кодекса не допускают принятии мер обеспечения иска без соответствующих доказательств, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Отменяя определение судьи Майкопского районного суда от 20.09.2023, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить ходатайство третьего лица ФИО2 о принятии обеспечительных мер по существу, отказав в его удовлетворении, поскольку допустимых доказательств наличия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер по настоящему делу по исковому заявлению ФИО1, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1074/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 01:04:5401001:254, 01:04:5401001:255, 01:04:5401001:257, 01:04:5401001:258, 01:04:5401001:117, 01:04:5401001:247, 01:04:5401001:0010, 01:04:0000000:3393, 01:04:0000000:3407.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░