Решение по делу № 12-22/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

с. Бабаюрт 18 апреля 2019 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Бабаюртовского района РД от 25.02.2019 г. по административному делу о нарушении ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №43 Бабаюртовского района РД от 25.02.2019 года по административному делу о нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не обеспечены полноту и объективность рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 показал суду, что он работает в Тюменском области водителем-вахтовиком, следует нормам религии Ислама, совершает намаз, соблюдает пост, спиртные не употребляет, он отрицательно относиться к спиртным напиткам, их никогда не употреблял и не употребляет, он занимается спортом. 06 ноября 2018 года, когда его остановили сотрудники ДПС на территории Республики Калмыкия, он спокойно отнес к их требованиям, он от прохождения тестирования на алкотестере не отказывался, запаха алкоголя изо рта не было и не могло быть. Он на русском языке говорит с акцентом, так как он по национальности кумык, что нельзя считать нарушением речи. Все составленные на месте события протокола и представленные ему документы он подписал, так как он ехал из Тюменской области, находился за рулем боле двух суток, вез пассажиров в г. Махачкалу, а так как время было позднее и дорога предстояла долгая он отказался поехать на медицинское освидетельствование в другое место. Голословны утверждения инспектора ДПС о том, что - имеются резкие изменения окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, так как в протоколе не указано какая окраска кожных покровов была до и какой стала окраска кожных покровов лица после остановки сотрудниками, то есть ему не понятно какая должна была быть окраска его кожных покровов лица, не понятно ему какая была поза неустойчивая. На видео, сделанном сотрудниками ДПС на месте события видно, что его поведение нормальное, окраска кожных покровов не изменена. Более того, сотрудники ДПС его автомашину не задержали и он поехал дальше и отвез пассажиров в г. Махачкалу.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела и пояснения ФИО1, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Из приложенного к материалам дела протокола об административном правонарушении серии 08 СЕ 520242 от 106.11.2018 года видно, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО1 ходатайствует о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Из приложенного к материалам дела Акта серии 08 СЕ 032218 от 06.11.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 усматривается, что не установлено состояние алкогольного опьянения, то есть не указаны показания прибора до и после применения прибора.

Из приложенного к материалам дела протокола серии 08 СЕ №045018 от 06.11.2018 г. усматривается. что ФИО1 отстранен от управления транспортного средства по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения с признаками: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из приложенного к материалам дела протокола серии 08 СЕ 043533 от 06.11.2018 г. усматривается. что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него: неустойчивость позы – да; нарушение речи – да; резкое изменение окраски кожных покровов лица - да. Пройти медицинское освидетельствование отказался.

Согласно ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом МЗ РФ от 18.12.2015 г. №933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом проведен осмотр видеоматериала, приложенного к материалам дела, на котором зафиксированы события, вышеуказанного административного правонарушения, и на котором суд не усмотрел никаких резких изменений окраски кожных покровов ФИО1 и неустойчивость позы, то есть после просмотра видеоматериалов, приложенных к материалам дела суд приходит к выводу, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование в виде резкое изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы у ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В материалах дела отсутствует сведения о задержании транспортного средства ФИО1 после его отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не передана указанная автомашина под ответственность другому лицу, в связи с чем суд принимает данный довод ФИО1 также в качестве доказательства его невиновности.

Согласно ч. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме квалифицируются как личные доказательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, объяснение ФИО1 о том, что он следует нормам Ислама, совершает намаз, соблюдает пост, спиртные не употребляет, он отрицательно относиться к спиртным напиткам, их никогда не употреблял и не употребляет, он занимается спортом, суд, зная отношение религии Ислама к спиртным напиткам, находит убедительным, данными им как непосредственными участником данного события, подтверждающие его невиновность. Более того в протоколах сотрудниками ДПС не дана характеристика измененной окраске кожных покровов и неустойчивости позы, не дана оценка нарушения речи, при разговоре лица не русской национальности с акцентом. Имея ходатайство ФИО1 о направление дела об административном правонарушении по месту его жительства в Республике Дагестан, материалы дела направлены в мировой суд по Республике Калмыкия.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения административного правонарушения с 06.11.2018 года истекли более 5 месяцев, то есть истек установленный законом двух месячный срок для вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств на основе которых было вынесено постановление, а судом установлено, что ФИО1 на момент составления административного протокола в состоянии опьянения не находился, и с утверждением - имелось покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивость позы - суд не может согласиться, так как осмотр проводился позднее ночное время, при искусственном освещении, когда определить резкое изменение окраски кожных покровов лица трудно определить, лицо не русской национальности разговаривает на русском языке с акцентом, в связи с чем суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене и дело производством прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 25.02.2019 г. по административному делу о нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 и дело производством прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий З.М. Меджидов