Решение по делу № 33-3246/2018 от 22.01.2018

Судья: Быстрякова О.А. Дело № 33-3246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу С.А.В. и С.Л.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года по делу

по иску С.А.В., С.Л.А. к МУ МВД России «Балашихинское», УМВД России по г.о. Железнодорожный, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с бездействием органов государственной власти,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца С.А.В., представителя ответчиков: МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., считавшей, что решение является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. и С.Л.А.A. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований (л.д.57-58), С.А.В. просил суд взыскать ответчиков: УМВД по г.о. Железнодорожный, МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области, за счет казны РФ, материальный ущерб в размере 87650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а С.Л.А.A. просила взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требование указали, что 06.01.2017 года С.А.В. находился у гостях у своего друга по адресу: <данные изъяты>. Около 11 часов утра в квартиру ворвались двое мужчин и стали избивать С.А.В., угрожая лишением жизни, оскорбляя его, нанося удары руками, ногами и разными предметами. Был вызван наряд ППС. Впоследствии, находясь в этот день на железнодорожной станции Реутово С.А.В. потерял сознание и был бригадой скорой медицинской помощи госпитализирован в больницу г. Реутов. Участковый в трампункте попросил Б.А.В. сообщить ему о состоянии здоровья С.А.В. Б.А.В. позвонила и сообщила, что С.А.В. госпитализирован и находится на лечении в больнице г. Реутово. 09.01.2017 года С.Л.А.A., являясь матерью С.А.В. обратилась к начальнику УМВД по г. Железнодорожный с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления против С.А.В. В настоящее время С.А.В. выписан под наблюдение врача невролога по месту жительства. На заявление С.Л.А.A. в УМВД г.о. Железнодорожный ответа не поступило. От участкового тоже никакой информации по делу не поступало. По мнению истцов, незаконность бездействия органов МВД заключается в следующем: на место совершения преступления экипаж ППС не выезжал; участковый снял показания через 7 часов после совершения преступления и все это время пострадавший ждал помощи от полиции; не принято мер по задержанию лиц, совершивших преступление; не принято мер по предотвращению угроз в лишении жизни; С.Л.А.A. до сих пор неизвестно о возбуждении уголовного дела по совершенному преступлению. С.А.В. нанесен ущерб в виде испорченной спортивной куртки в сумме 5600 руб., расходов на лечение по восстановлению выбитых зубов в размере 81 650 руб., консультация хирурга ортодонта 400 руб. Указанный материальный ущерб, а также моральный вред, связанный с бездействием сотрудников полиции, истцы просили взыскать с ответчиков.

В судебном заседании первой инстанции истец С.Л.А. и её представитель иск поддержали.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области иск не признала.

Решением суда от 05 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы в апелляционном порядке просили его отменить, иск удовлетворить.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истцов, а также ответчиков: УМВД России по г.о. Железнодорожный, Министерства финансов РФ, учитывая их надлежащее извещение (л.д.107-109).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон и заключение помощника прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных коном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, согласно журнала регистрации сообщений 06.01.2017 года в 11 час. 54 мин. на номер 112 поступило сообщение (зарегистрировано за №293) с адреса: <данные изъяты> о скандале с соседями. Проверка по материалу продлена до 30 суток.

Постановлением и.о. дознавателя по обслуживанию мкр. Железнодорожный от 26.02.2017 года направлено сообщение, зарегистрированное КУСП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный за № 293 от 06.01.2017 года по заявлению С.А.В., мировому судье судебного участка № 50 железнодорожного судебного района Московской области.

26.02.2017 года начальником ОП МУ МВД России «Балашихинское» отравлено в адрес С.А.В. сообщение о передаче материала проверки, регистрированного а КУСП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный за №293 от 06.01.2017 года в 50 судебный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных истцом С.А.В. требований в части возмещения материального ущерба стороной истца, представлены: чек и товарный чек на сумму 5600 руб. 00 коп.; акт по выполнению работы по консультации С.А.В. хирургом-имплантологом, ортодонта и чек на сумму 400 руб. 00 коп.; план лечения С.А.В. и счет на сумму 81650 руб. 00 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 151, 1069, 1070 ГК РФ, не имеется, так как факт причинения истцу С.А.В. материального ущерба и морального вреда, а также истцу С.Л.А.A. морального вреда, в результате действий (бездействий) сотрудников правоохранительных органов не доказан.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия полагает, что в материалы гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчиков, которые бы нарушали личные не имущественные права истцов, а также оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации материального ущерба С.А.В. не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что проверочный материал по факту нанесения телесных повреждений С.А.В. мировому судье 50-го судебного участка Железнодорожного района г.Балашиха не поступал, являются не состоятельными, поскольку ответчиком представлены в дело доказательства направления материала, а приложенный к апелляционной жалобе ответ мирового судьи от 11.09.2017 года о том, что вышеуказанный материал не поступал, судебная коллегия отказала в приобщении, как дополнительного доказательства, поскольку он представлен после принятого судом решения, предметом оценки не являлся, а сторона истца не ходатайствовала о направлении запроса мировому судьи о предоставлении сведений по вышеуказанному материалу, в то время как в силу ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а также на основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 05сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. и С.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи