Решение по делу № 33-2626/2014 от 20.11.2014

Судья Дорофеева М.М. Дело № 33-2626

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Хрящевой А.А.,

при секретаре С.С.Э.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе М.С.В.

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 1 октября 2014 года по иску Г.А.Р. к М.С.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а :

Г.А.Р. обратился в суд с иском к М.С.В. о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что намереваясь произвести отделку душевой кабины в принадлежащем ему доме по адресу: <данные изъяты>, он приобрел декоративную плитку «…» в магазине «…» торгового центра «…» в городе …, где ему пояснили, что указанная плитка пригодна для отделки ванных комнат. В том же магазине ему посоветовали обратиться к ИП М.С.В., как к хорошему специалисту, который сможет качественно выложить плитку. С ИП М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в душевой кабине, расположенной в доме истца. Сроки выполнения работ были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступил к выполнению работ на следующий день после подписания договора. В процессе производства работ истец обнаружил, что ответчиком нарушается рисунок мозаики плитки, однако ответчик заверил его, что у него существует определенная технология, которую он применит в завершении работы и плитка будет выложена качественно. По окончании работ, помимо указанных недостатков, истец обнаружил также, что плитка выложена криво, нарушена ширина швов между плитками, в результате чего теряется рисунок мозаики, нарушена геометрия косяков в дверном проеме, при работе с затиркой и очищающей жидкостью испорчена лицевая сторона плитки (стерт рисунок). Поскольку работы ответчиком выполнены некачественно, Г.А.Р. с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с М.С.В. убытки в размере … рубля … копеек (двойная стоимость плитки … рублей и стоимость работ и материалов по устранению недостатков … рублей), компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере … рублей … копейки, судебные издержки в размере … рублей.

Решением суда исковые требования Г.А.Р. удовлетворены частично, в его пользу с М.С.В. взысканы: убытки в размере двукратной цены утраченного материала … рублей, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме … рубль, компенсация морального вреда в сумме … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме … рублей, судебные расходы в сумме … рубля.

С решением не согласен М.С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Г.А.Р.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из изложенных в жалобе доводов, выслушав М.С.В. и его представителя К.Н.С., поддержавших жалобу, представителя Г.А.Р. по доверенности К.Г.В., возражавшую на жалобу, судебная коллегия, изучив материалы дела, осмотрев приобщенный к материалам дела образец декоративную плитку <данные изъяты>, и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, между Г.А.Р. (заказчик) и ИП М.С.В. (подрядчик) заключен договор подряда (ремонтно-строительные работы), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству плитки (мозаика) в душевой кабине, отделка: стен, потолка, пола, отделка полок.

Разделом 3 договора подряда предусмотрен порядок расчета двумя частями: предоплата в размере …% от полной стоимости и окончательный расчет. Внесение предоплаты предусмотрено в течение 1 дня с момента подписания договора (п. 3.3 договора). Последующая оплата в размере …% от стоимости подряда производится на этапе начала косметической обработки объекта; окончательный расчет производится не позднее двух дней после подписания акта сдачи-приемки объекта (п.п. 3.4, 3.5 договора).

Стоимость работ по соглашению составила … рублей.

Надлежащих доказательств оплаты работ по договору подряда в какой-либо части со стороны Г.А.Р. не представлено.

По условиям договора стороны установили обязанность заказчика обеспечить приемку работ в течение двух дней с момента предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, и не отрицалось сторонами, что акт сдачи-приемки выполненных работ Г.А.Р. подписать отказался. Как следует из пояснений представителя истца, его не устроило качество выполненных работ ответчиком.

Согласно заключению ООО «Б…» от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по укладке плитки (мозаики) в душевой кабине, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, выполнены с нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно: отклонения от вертикали и прямолинейности облицовки дверных откосов 4 мм/м. отклонение от вертикали и прямолинейности участка стены слева от полок 4 мм/м, отклонение от вертикали участка стены справа и полок 3 мм/м, неровности плоскости слева от полок достигают 3 мм, ширина швов на большей части стен составляет 2 мм, на участках сопряжения горизонтальных и вертикальных плоскостей, в углах, на откосах, в местах резанной плитки колеблются в интервале от 2 до 9 мм, ширина швов на участках примыкании пола к стенам достигает 14 мм, швы облицовки в местах примыкания соседних стенок не ровные, имеют смещение по вертикали до 2 мм. На значительной части чипов облицованной поверхности стен и пола лаковое покрытие красного цвета отсутствует, либо сохранилось частично, часть раковин на чипах последнего типа заполнена затиркой, что не соответствует эталонному образцу мозаики. Выявленные в выполненной работе недостатки являются существенными и неустранимыми.

Согласно заключению ООО «И…» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего дополнительную судебно-техническую экспертизу, основной причиной несоответствия работ по укладке внутренней стены и пола душевой кабины истца требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», установленного при проведении экспертизы ООО «Б…», является некачественный материал, менее значимой причиной несоответствия данных работ является некачественная подготовка основания для устройства облицовки и ненадлежащее качество выполнения работ.

Заявляя о принятии отказа от исполнения договора подряда, истец указывает на существенные недостатки выполненной ответчиком работы, устранить которые не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует, в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из экспертного заключения, выявленные недостатки в выполненной М.С.В. работе являются существенными и неустранимыми.

Утверждение ответчика о том, что заказчик предоставил ему материал на свое усмотрение, по своему выбору, в процессе приемки плитки (мозаики) и в дальнейшей ее укладке обнаружить недостатки материала не представлялось возможным, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции М.С.В. пояснял, что до того, как он приступил к работе по укладке плитки (мозаики) в душевой кабине, он осматривал помещение, видел основание для обустройства облицовки плиткой, и согласился выполнить работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.С.В. после осмотра приобщенного к материалам дела образца плитки-мозаики пояснил, что он видел недостатки материала в виде неровностей элементов мозаики, неровностей крепления чипов мозаики. Об этом он говорил истцу, а также предупреждал истца о нюансах заворота плитки, ее обрезки, и что будут неровности, несостыковки. Прежний мастер, который выкладывал плиткой внешнюю часть душевой кабины, от облицовки внутренней части кабины плиткой-мозаикой отказался, объяснив, что не работал с таким материалом и не сможет сделать работу качественно. Сам он взялся за эту работу, предупредив истца о возможных нюансах при работе с таким материалом, и получил согласие от истца на облицовку душевой кабины данной плиткой. Однако о том, что лаковое покрытие плитки будет в процессе эксплуатации стираться, он предвидеть и представить не мог.

С учетом положений установленных нормой ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал в оспариваемом решении о том, что именно на подрядчике, как на специалисте, лежит обязанность сообщить о недостатках полученного от заказчика материала, а также об иных обстоятельствах, грозящих нормальному выполнению подрядных работ.

Исследовав, и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что истец был предупрежден о недостатках материала и возможных последствиях при работе с ним. Также не представлено доказательств возникновения недостатков работы вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, как о том утверждал ответчик.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данную судом первой инстанции оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного, ссылки в жалобе на то, что М.С.В. не может нести ответственность за нарушение требований к качеству работ, а именно требований к ширине швов из-за отсутствия у него возможности фигурной резки, что обусловлено материалом из которого состоит мозаика в совокупности с ее размером, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку выявленные недостатки являются существенными, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями ст.ст. 15, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей Г.А.Р. вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков по устройству плитки - мозаики на внутренней стене и полу душевой кабины истца, установленных при проведении экспертизы ООО «Б…», составляет … рублей … копеек, в том числе НДС, согласно смете.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков за вычетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС, что составляет … рублей, однако окончательная сумма рассчитана не верно, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Из стоимости работ была исключена стоимость плитки в связи с тем, что суд определил подлежащей взысканию в соответствии со ст.35 Закона о защите прав потребителей двукратную цену утраченного (поврежденного) материала – плитки-мозаики.

Положения ст.35 Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за выполнение работы из материала (с вещью) потребителя на сложившиеся между сторонами отношения по договору строительного подряда не распространяются, и данная норма применена судом не верно.

Таким образом, согласно составленной экспертами локальной смете №… на устранение дефектов облицовки стен и пола душевой кабины (л.д….) с М.С.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов по устранению недостатков за исключением стоимости подготовки поверхности основания для устройства облицовки в сумме … рубля, поскольку по заключению экспертов имела место ненадлежащая подготовка основания под облицовку, и за исключением стоимости устройства облицовки из мозаики в сумме … рубль, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом данного вида работ, то есть всего подлежат взысканию убытки в сумме … рубля. Исковые требования в части взыскания с ответчика двукратной стоимости плитки удовлетворению не подлежат.

Г.А.Р. также заявлено требование о расторжении заключенного с М.С.В. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по договору подряда М.С.В. выполнены работы по устройству плитки (мозаика) в душевой кабине, отделка: стен, потолка, пола, отделка полок. Претензий по качеству выполненной работы по облицовке плиткой потолка душевой кабины истец не предъявляет. В связи с чем подлежит расторжению договор подряда на выполнение работ по устройству плитки (мозаика) в душевой кабине: отделка пола, стен, полок.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает возможным снизить предусмотренный к взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф до … рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в сумме … рубля.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 1 октября 2014 года изменить в части.

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.А.Р. и М.С.В., на выполнение работ по устройству плитки (мозаики) в душевой кабине: отделка пола, стен, полок.

Взыскать с М.С.В. в пользу Г.Р.А. убытки в размере … рублей … копейки, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в размере … рублей, судебные издержки в сумме … рубля … копеек».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи