Решение по делу № 11-7/2018 от 30.05.2018

Дело № 11-7/2018                 копия      

Мировой судья Забродина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года                                                                                 пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием ответчика Анохина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балашовой Винеры Фарсиеовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Балашовой В.Ф. к Анохину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Анохина Александра Николаевича в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа № В00008908 от 04.03.2016 в размере 1500 руб. - сумма основного долга, 420 руб. - проценты за период действия договора займа, 414 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом за период с 19.04.2016 по 01.11.2017, всего 2 334 руб. 32 коп.

Взыскать с Анохина Александра Николаевича в доход бюджета Ильинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Анохина А.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вера" (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 руб. на срок 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вера" уступило права требования по указанному договору потребительского займа ФИО1.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчиком не выполнены. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 740 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19 740 руб., из которых сумма основного долга 1 500 руб., проценты за пользование займом 18 240 руб.

Мировой судья судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> постановил вышеуказанное решение.

С решением суда истец не согласна в той части, которой снижен размер процентов за пользование денежными средствами, в апелляционной жалобе просит решение в обжалуемой части отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что с условиями договора при его заключении заемщик был согласен, до заключения договора у ответчика была возможность оценить его условия. Процентная ставка по договору не завышена, находится в рамках установленных Центробанком для финансовых организаций. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование, которые не могут быть снижены судом, их правовая природа иная, чем неустойки. Ссылка мирового судьи на необходимость исчисления процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам не соответствует нормам закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в указанном объеме, суд признал установленным и исходил из того, что начисление процентов за пользование займом по основной ставке, установленной договором на срок 14 дней, по день фактического погашения суммы займа заемщиком является неправомерным.

Данные выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на собранных по делу и оцененных доказательствах.

В соответствии со ст. 807, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из материалов дела, заем был предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа.

Условиями договора процентная ставка определена в 732% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы потребительского микрозайма.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с заемщика, произведен истцом, исходя из процентной ставки в 732% годовых за весь период.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей второй которого предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа обществом был предоставлен ответчику займ в размере 1 500 рублей на 14 дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 732% годовых по день исполнения заемщиком обязательств по договору.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 14 дней (пункт 2 договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 732% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции правомерно признано противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Также мировым судьей верно принято во внимание, что ООО «Вера» и ФИО1, злоупотребляя правом, в течение длительного времени не принимали мер к истребованию задолженности по договору займа, поэтому сумма, исчисленная по ставке указанной в договоре (2% в день), составила 18 240 руб., что превышает сумму займа более чем в 12 раз.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о том, что договор займа действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и проценты должны быть начислены до дня возврата долга, не могут быть признаны состоятельными.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть признан обоснованным, является правильным.

Однако судом не учтено, что соответствующие положения внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступили в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть по состоянию на март 2016 года - 17,54% годовых. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведя следующий расчет: проценты за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дней) исходя из процентной ставки указанной в договоре (2% в день) составят 420 руб., проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (593 дня) исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями на срок свыше года физическим лицам, действовавшей на дату заключения договора займа (17,54% годовых) составят 427 руб. 44 коп. (1500 х 17,54% : 365 х 593). Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за период, указанный в иске, составит 847 руб. 44 коп.

Данная правовая позиция учитывает интересы обеих сторон обязательственных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии закону ссылки суда первой инстанции на необходимость исчисления процентов, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, основанием к отмене решения не являются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указания апеллянта в жалобе на то, что полная стоимость займа по договору не превышает среднерыночного значения, установленного Банком России для данного сегмента договоров на дату заключения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что суд не согласился с доводами ФИО1, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого решения и не может служить основанием для его отмены.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 6 апреля 2018 года изменить.

Взыскать с Анохина Александра Николаевича в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа № В00008908 от 04.03.2016 в сумме 2 347 рублей 44 копейки, к том числе основной долг 1 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.03.2016 по 18.03.2016 в сумме 420 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.03.2016 по 01.11.2017 в сумме 427 рублей 44 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка 1 Ильинского судебного района Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой В.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                          подпись                      Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-