Решение от 11.03.2016 по делу № 2-499/2016 от 23.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2016г

Азовский горсуд <адрес>

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием истца- Борисова А.Я., его представителя Корнет Ю.А., представителя "В" - Валентиненко А.И., его представителя Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.Я. к ДНТ "В" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ДНТ «"В" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обратился (л.д.6-8) Борисов А.Я., обосновывая свои требования следующим:

Истец являясь членом ДНТ «"В" присутствовал на общем собрании членов ДНТ «"В"», которое проходило 06.09.15г на территории правления.

По утверждению Борисова А.Я. общее собрание членов товарищества, было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства:

Так, была изменена повестка дня, объявленная членам правления за 2 недели до собрания. Председателем ДНТ самовольно были добавлены вопросы об утверждении председателя правления и состава членов правления. Как следует из протокола общего собрания, был утвержден список членов правления, двоих ( по фамилии Украинская Е.И. и Валентиненко А.И.) добавили позже, без обсуждения их кандидатур.

Другим желающим избираться в члены правления и председателя, (например истцу) такого права предоставлено не было.

Председатель собрания избран не был.

Штефан В.А. не может быть включен в список членов правления товарищества, поскольку его земельный участок находится в ДНТ «"С"

В протокол собрания не было занесено то обстоятельство, что истец представляет по доверенностям и иных лиц.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил свои требования (л.д.37), пояснив, что на данном общем собрании был принят новый Устав товарищества, при этом людям не разъяснялись самые главные и важные изменения, одно из которых что председатель правления избирается правлением товарищества из числа его членов( в то время как в старом было указано, утверждается на общем собрании). Данное положение лишает истца прав избираться либо быть избранным в органы руководства ДНТ.

Указанные обстоятельства нарушают права и интересы истца, в связи с чем, он обратился в суд и просил признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Мичуринец-5» от 06.09.15г в части:

« утверждения председателя и членов правления ДНТ «"В"

«принятия и утверждения Устава ДНТ «"В" в новой редакции».

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что его доводы подтверждаются видеозаписью, приобщенными документами и показанием свидетелей.

Ответчик- представители ДНТ "В" иск не признали, предоставив отзывы (л.д.38-39,96), поясняя, что:

Борисовым А.Я. никакие доверенности от представителей предъявлены не были ни на регистрацию, ни на подсчет голосов;

председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ был избран Аксенов В.Б.,

за утверждение председателя правления проголосовали 302голоса, при принятии решения голосовали единогласно, а следовательно согласно ст. 181.4 ГК РФ, истец не вправе оспаривать решение общего собрания, поскольку его волеизъявление при голосовании нарушено не было;

Штефан является членом ДНТ "В"», поэтому он мог утверждаться в члены правления товарищества;

Кандидатуру Борисова А.Я. никто не предлагал избирать в председатели и его кандидатура не обсуждалась;

Вопрос о досрочном переизбрании председателя правления может быть поставлен по требованию не менее 1/3 членов товарищества такого объединения. Но такого вопроса не поднималось;

Устав ДНТ был размножен в новой редакции и передан для ознакомления всем членам товарищества для ознакомления с ним, данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.11 указано, что членам ДНТ предложено ознакомиться с проектом изменений, вносимых в Устав. Для этого раздавали экземпляры проекта Устава и делали отметки об ознакомлении.

Прав и интересов истца данным собрание нарушено не было.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что:

предоставленная запись неоднократно прерывалась, содержит не все моменты собрания, в связи с чем, ее необходимо подвергнуть критике;

председатель правления был избран из членов общего собрания ранее на 2 года и его никто не переизбирал;

объявление с повесткой общего собрания предоставленное в суд истцом не соответствует тому объявлению, которое вешал на доске объявлений Валентиненко А.И. При том, что доска находится за углом входа в здание правления и она не контролировалась при проведении общего собрания. Так настоящее объявление с повесткой дня было с печатью и росписью председателя правления- Валентиненко А.И.

данным собранием прав и интересов истца допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований представители товарищества просили отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, предоставленные документы, видеозапись, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Борисов А.Я. обратился в суд с иском к ДНТ «"В"5» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, считая свои интересы и права нарушенными.

В соответствии с. ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ- решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), порядок его проведения указаны в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 2 данной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из материалов дела следует, что 06.09.15г на территории правления ДНТ "В"» было проведено общее собрание членов товарищества, в котором принял участие и истец, являющийся членом данного ДНТ(л.д.9).

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи не следует, что он предоставляет интересы и других лиц, поскольку никакие доверенности от иных лиц( членов ДНТ "В" ни при регистрации, ни при голосовании он не предоставлял. Обстоятельств обратного, истцом в суд не представлено. Таким образом, утверждения истца, о том, что у него не приняли доверенности на других лиц, и их не учитывали при голосовании, необоснованные.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из указанных норм следует, что по заявлению члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы заявителя. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Статьей 46 ч.3 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.

По смыслу указанных норм, для отмены решения общего собрания необходимо: во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена товарищества; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Одним из основных пунктов своего требования истец указывает, что председателем правления Валентиненко А.И. была изменена повестка дня.

Суд считает данное обстоятельство недоказанным, поскольку:

приобщенное истцом объявление(л.д.100) никем не заверено и не соответствует повестке общего собрания, приобщенного в материалы дела представителями ответчика (л.д.41). При том, что доска объявления находится за углом входа в здание правления и поменять объявление может любой, в отсутствие членов ДНТ. При том, что пояснения свидетелей сторон разнятся, но по утверждению Валетиненко А.И. настоящее объявление содержало печать ДНТ и его роспись, об этом утверждали и свидетели : Гаркуша В.П., Постовая Р.И., Кулешов Е.К.

Из видеосъемки предъявленной истцом в суд следует, что никто никому не запрещал выставлять свои кандидатуры ( как в члены правления, так и на должность председателя). Однако члены ДНТ утвердили председателем правления Валентиненко А.И., избранного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52-54) и утвердили список членов правления, который также ранее принимался на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53). Указанное общее собрание членов ДНТ «"В" никем ( включая и истца) оспорено не было и принятые на нем решения никем не отменены, следовательно, они являются действующими.

Сам Борисов А.Я. свою кандидатуру на должность председателя правления не выставлял и против принятого по указанному вопросу решения ( где утвердили вновь Валентиненко А.И.) не голосовал.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ N 66 правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ N 66 председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

При этом суд считает, что данный вопрос мог и не рассматриваться на данном собрании, поскольку Валентиненко А.И. являлся действующим председателем правления ДНТ «"В"» и на ДД.ММ.ГГГГ полномочия не истекли ( т.к. он избирался общим собранием ДД.ММ.ГГГГ на 2 года л.д.53, и указанное общее собрание никем оспорено и отменено не было).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, внесение изменений в Устав такого объединения и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66).

При том, что действующим на тот момент Уставом ДНТ «"В" также предусмотрено, что переизбрание председателя правления и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания.

Из материалов дела следует, что решение об освобождении или досрочном прекращении Валентиненко А.И. своих полномочий общим собранием членов ДНТ в установленном порядке не принималось. Таким образом, права истца по вопросу избрания его в председатели правления или в члены правления, не нарушены.

Из оспариваемого протокола следует, что председатель собрания избирался членами общего собрания в лице Аксенова В.Б. При этом суд подвергает критике позицию представителя истца относительно того, что указанный факт не отражен на видеозаписи. Суд соглашается с позицией представителей ответчиков, поскольку видеозапись неполная и прерывалась( т.е. кадры перескакивали и было видно, что не было логического завершения отображаемого сюжета), поэтому многие обстоятельства на видеозаписи и отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается члена ДНТ "В"»- Штефан В.А., то из протокола общего собрания следует, что он был избран в члены правления ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53). Его членство в ДНТ «"В" подтверждается членской книжкой (л.д.61) и произведенными оплатами (л.д.62-65). Указанное решение общего собрания в этой части не оспаривалось и не отменялось.

Часть 1 ст. 21 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующей редакцией от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Из пояснений ответчиков, свидетелей следовало, что проект нового Устава был предоставлен членам ДНТ «"В" заблаговременно до ДД.ММ.ГГГГ Из видеосъемки, обозреваемой в судебном заседании, следует, что члены общего собрания знакомились с Уставом, вопросов по способу и порядку избрания председателя правления не задавали и проголосовали за принятие нового Устава единогласно. При том, что вопрос о принятии нового Устава и необходимости с ним ознакомится, рассматривался на решении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56 оборот,58) данное собрание никем оспорено не было и решения принятые на нем являются действующими.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика относительно того, что истец не обосновал - какие именно негативные правовые последствия порождены для него принятым решение и в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, принятием нового Устава.

Данным Уставом никому не запрещено избираться в члены правления, а затем и на должность председателя правления.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «"░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░